Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/23 K.2025/1013

Av. Av.

DAVA İHBAR OLUNAN:2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... 16.Noterliği 02.03.2018 tarih yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... plaka nolu ... 57.500,00 TL bedel ile ... Otomotiv Mamulleri Paz.İmalat.San.ve Tic.A.Ş.den satın aldığı, müvekkili aracı satın alırken km'sinde ve beyninde herhangi bir oynama yapıldığını bilmeden aldığını, müvekkiline satılan aracın km'si ve beyniyle oynandığı için aracın motorunda ciddi hasarlar meydana geldiğini belirterek, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile bilirkişi raporu tekraren alınarak bedeli yükseltme hakkı saklı kalma kaydıyla takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacının kendisini ... ... olarak belirttiğini, aracın davacının ticari işinde kullanıldığı, ticari defterlerine kayıtlı olması sebebiyle trafik siciline bu şekilde kayıtlı olduğu, yani davaya konu aracın kullanım amacı ticari nitelikte olduğunu, davacının tüketici olmadığı, tacir olduğu, aracın ticari araç niteliğinde olduğu ve dolayısıyla uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığı, davanın tacirler arasında ve ticari nitelikte olduğu davanın ...

Tüketici Mahkemesinde açılmasını Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 19.maddesine dayanarak ilk itiraz olarak sunuyor, dosyanın yetkili büyükçekmece mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı dilekçesinde aracında gizli ayıp olduğunu ve bunun kendisinden gizlenerek aracın kendisine satıldığın iddia ettiğini, husumetini müvekkili şirkete yönelttiğini, müvekkili şirkete talebe konu aracı ...

Servis Oto Onarımı ve Yedek Parça Tic.Ltd.Ştinden satın aldığını, araç ... müvekkili şirketin ... bulunan satış şubesine getirildiği ve satın alınmasına müteakip ...

16.Noterliğinin 02.03.2018 tarih ve numaralı araç satış sözleşmesi ile davacıya 57.500,00 TL'ye satıldığını, araç müvekkili şirket portföyünde sadece 5 gün kaldığını, aracın müvekkilince satın alındığı ve ilk servise girdiği dönem arasında ki kilometre farkının 2.094 km olması müvekkili aracın kilometresi ile oynadığına dair iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın yetkisizlik sebebiyle reddine, davanın ...

Servis Oto Onarımı ve Yedek Parça Tic.Ltd.Ştine ihbarı için gerekli işlemlerin tesisine, kesin süreye rağmen bu eksiklikler giderilmezse davanın bu sebeple reddine, usuli itirazları dikkate alınmayacaksa deliller toplanarak haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, karşı tarafın delil listesinde belirttiği deliller tebliğ edilmediği için bu delilleri gördükten sonra ayrıca beyanda bulunma ve karşı delil sunma hakkı saklı tutulmasına,

açılan dava haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğundan davanın reddine, davacı tarafın dava değerinini %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünü 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. ... 3. Tüketici Mahkemesinin 20/09/2023 tarih 2022/ esas 2023/ sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya mahkememizin 2024/ esas sayılı numarasını alarak yargılama bu esas üzerinden devam etmiştir. ...

3. Tüketici Mahkemesince makine mühendisi eşliğinde dava konusu araç incelenerek, Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından bilirkişi raporu alınmıştır. ... 3. Tüketici Mahkemesince aldırılan 06/08/2023 tarihi bilirkişi raporunda özetle.

Dava dosyasına sunulan dilekçeler, servis kayıtları ve araç üzerinde yapılan incelemelere göre tespit konusu aracın; ... plaka sayılı aracın dosyada yapılan incelemede kilometre değeriyle oynandığı ve kilometresinin 5.137 km kadar düşürülmüş olduğu, bunun satın alınma esnasında fark edilmesinin mümkün olmadığı ve bundan dolayı aracın gizli ayıplı olduğu, yapılan inceleme ve değerlendirmede Kilometre değerinin satıcı ...

Otomotiv tarafından siparişin verildiği 13.02.2018 tarihinden önce düşürülmüş olduğu, bundan dolayı kilometrenin düşürülmesinde ... Otomotiv firmasının doğrudan sorumlu olmadığı, -Gösterge tablosuna yapılan müdahaleden dolayı gösterge tablosunun yenilenmesi gerektiği ve maliyetinin KDV dahil 2.416,35 TL olduğu, aracın göstergesine yapılan müdahaleden dolayı, ... Şirketi servisince motorda oluşan 16.358,03 TL hasarın garanti kapsamına alınmadığı mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz 13/03/2025 tarihli celse de Görevsizlik kararı verilen mahkeme de alınan bilirkişi raporuna karşı tarafların beyan ile itirazları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde dosyanın alanında uzman makine mühendislerinden oluşan 3 kişilik heyete tevdi edilerek (bu heyette delil tespiti ve daha önceki bilirkişi raporu hazırlayan bilirkişiler dışında oluşması şartı ile) dava konusu araçta ayıp olup olmadığı, varsa ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı ve ayıp nedeniyle bu ayıbın onarım-giderim bedelinin ne kadar olduğu, hesaplanan tutarın takip bedeliyle uyumlu olup olmadığı hususlarında rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporunda özetle.

Araçta ayıp olup olmadığı, varsa ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı; renault servisinde yapılan işlemlerden dava konusu aracın kilometre değeri ile oynanması sebebiyle ayıplı olduğu, bu ayıbın son kullanıcı tarafından anlaşılmayacak olması sebebiyle bunun gizli ayıp olduğu, Ayıp nedeniyle bu ayıbın onarım-giderim bedelinin ne kadar olduğu: Buna göre KDV dahil oluşan arızanın tamir ücretinin yaklaşık olarak 16.358,03 + 2.418,90 = 18.776,93 TL olacağı, hesaplanan tutarın takip bedeliyle uyumlu olup olmadığı; faizlerle beraber takip bedelinin 19.262,07 TL olduğu, hasar onarım bedelinin ise 18.776,93 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra tazminatı talepli davadır.Davacı, davalı tarafından satılan araçta muayene sırasında aracın kilometre ayarıyla oynandığının öğrenmesi üzerine ayıptan kaynaklı zararlını tahsil talepli başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmekle, davalı tarafından ise davacının iddiaları kabul edilmemekle, kilometre ayarının değiştirilmesinden sorumluluklarının bulunmadığından bahisle eldeki davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıalar,

itirazın iptaline konu onarım ücreti tazminatının davalı tarafından satılan araçta ki ayıptan mı meydana geldiği hususlarında toplanmış olup, çekişmeli vakıaların ispatı bakımından ispat yükü İİK m.67 gereği genel hükümlere tabi olan itirazın iptali davaların da TMK m.6 ile HMK m.190 ve TBK'nın m.223 hükmü göz önüne alındığında, davacı üzerinde olmakla, aracın mekanik sisteminde olduğu iddia edilen ayıp niteliği gereği hukuka uygun her türlü delil ile ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu icra takibinin incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki davanın tarafları ve konusuyla aynı olduğu,

itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açılıp, davalının yetki itirazının incelenmesi neticesinde ayıptan kaynaklı tazminat talebinin HMK m.10 gereği yetkili icra dairesinden talep edildiği anlaşılmıştır.Tahkikat aşmasında, davacı tarafından istenen değişik iş raporu ile kilometre ayarıyla oynandığının tespitinin yapıldığı, tespit tarihi itibariyle davalıya yapılan bildirimde göz önüne alınarak davalının ayıptan dolayı ihbar edildiği,

görevsizlik kararı önce Tüketici Mahkemesin'ce aldırılan bilirkişi raporunda aracın kilometre ayarıyla oynandığının tespit edilmekle, raporda tam olarak hangi kilometre de ayarın oynandığının bulunamayacağı belirtilse de davalının aracı kendi üzerine aldığı 02/03/2018 tarihi sonrası raporda yer alan kilometreler ve servis bilgilerinin karşılaştırılarak incelenmesi neticesinde ayarla oynamanın en azından aracın davalı uhdesindeyken gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Araç satımlarında ve rayiç bedellerinin piyasa da belirlenmesinde kilometre verileri kullanılmakla, ilanlarda ve noter satış sözleşmelerinde yer alan kilometre bilgisinin gerçeği yansıtmaması ayıplı satış olup ( TBK m.219) mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup sıradan gözden geçirmeyle fark edilemeyeceği tespit edilmekle davacı tarafça ayıptan doğan haklarını kullanabileceği görülmüştür.Ayıptan doğan haklar bakımından, TBK m.227'de seçimlik haklardan bahsedilmekle aynı zamanda alıcının genel hükümler gereği tazminat hakkı bulunduğu da düzenlenmiş olup,

davacı tarafından onarım bedelinin genel hükümler kapsamında talep edildiği anlaşılmakla, mahkememizce aldırılan raporda onarım bedeli tespit edilmiş olmakla, takip talebiyle uyumlu olduğu anlaşılmakla takibe yapılan itirazların iptaline karar verilmesine kanaat getirilmiştir.İcra inkar tazminatının incelenmesi bakımından, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı ile davalı uhdesindeyken mi oluştuğu yargılamayı gerektirdiğinden takibe itirazın kötü niyetli olarak yapılmadığına kanaat getirilerek talebin reddine karar verilmekle aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.