İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/366 K.2025/275

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Dava dileçesinde özetle. "Davacı şirket ile davalı ... (...

Kepenk Sistemleri) arasında, 31.07.2023 işe başlama tarihli ''Kültürpark Fuar Alanı Giriş Kapıları Demir Kalıp Beton İşleri Yapılması'' başlıklı sözleşme imzalandığı, Sözleşmenin İzmir ili Kültürpark Fuar Alanı'nda bulunan 9 Eylül Kapısı ve Montrö Kapısı Alüminyum Doğrama işi için alt yüklenici- yüklenici sözleşmesi olup, alt yüklenici taraf olan...'ın sözleşme hükümlerince 30 takvim günü içerisinde işi tamamlayıp teslim etmesi gerekmekte iken teslim etmediği, Sözleşme bedelince kararlaştırılan ödemelerin tamamının davacı tarafça yapılmış olup, tüm ödemelere rağmen iş alt yüklenici tarafça vaktinde teslim edilmemiş ve tamamlanmamış olduğu,

Sözleşme hükümlerinde davacının 4 adet 262.500-TL'lik tüm çekleri vadesinde ödenmiş olduğu, karşı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi neticesinde oldukça ağır zararlara uğramış olduğu iddia olunarak bu kapsamda davacı şirketin ... seri numaralı 175.000-TL bedelli çek bakımından borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Akdedilmiş sözleşmeye bağlı olarak, olası bir biçimde kendisine verilen işi yapmaması veyahut eksik veya ayıplı yapılması ihtimaline binaen davacı tarafından kendisinden takibe konu edilen senet istendiği, davalının ise işini yapacağına emin olduğu ve kötü niyetle kullanılmayacağına emin olduğu için 1.050.000,00-TL bedelli senedi düzenleyerek teminat olarak vermiş ve bu senedin üzerine de sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden davalı tarafça sözleşmenin imzalandığı tarih olan 28.07.2023 düzenleme tarihli, 30.09.2023 vadeli 1.050.000,00-TL bedelli teminat senedi verdiği,

Ancak davacı yanca, ilgili senedin teminat senedi olarak verildiği hususu göz ardı edilerek, davalının tüm edimlerini eksiksiz bir biçimde yerine getirmesine rağmen haksız ve usulsüz olarak davalı tarafça teminat senedi olarak verilen senedi İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe koyduğu, davalı tarafın edimlerini eksiksiz bir biçimde yerine getirilmesinden ve takibe konu senedin teminat senedi olarak verilmiş olmasından ötürü İzmir ...

İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından takip iptali davası ikame edilmiş olup yargılamasının halen devam etmekte olduğu, Sözleşmenin imzalanmasının akabinde, alacaklı ...

Taahhüt Ltd Şti, 9 Eylül Kapısının yapımına ilişkin olarak alüminyum doğrama olarak anlaşmış olmalarına karşın malzemede değişiklik yapılarak cephe doğrama yapılmasını istemdiği, Bunun üzerine davalı tarafın aradaki fiyat farkını hesap ederek anlaşılan tutara ek olarak 350.000,00-TL daha ödeme gerekeceğini belirtmiş ve taraflar bu hususta şifahen anlaşmış olup davalı tarafça yapılan işlerin buna istinaden yapıldığı, davacı şirketin, 9 Eylül Kapısına 80 metre krom, 13 metre alüminyumdan olan iki korkuluk yapılmasını istemiştir.

Taraflar buna istinaden aralarında şifahen anlaştığı, işbu sözlü anlaşmaya istinaden davalının 9 Eylül Kapısına 80 metre krom, 13 metre alüminyumdan oluşan iki adet korkuluk yapmayı, davacı şirket ise buna karşılık 28.07.2023 tarihli sözleşmeden belirtilen tutarlara ek olarak yeni yapılan sözlü anlaşmaya istinaden 220.000,00-TL bedel ödemeyi taahhüt ettikleri, yapılan işleri çok beğenen davacı şirketin 9 Eylül kapısına, yine sözleşmede olmayan 2 adet fotoselli kapı yapmasını istemiş buna istinaden de tarafların 60.000,00 TL'ye şifahen anlaştıkları, davalı tarafın tüm edimlerini eksiksiz bir biçimde yerine getirmiş,

imalattan oldukça memnun olan davacı yan yazılı sözleşmelere ek olarak davalıdan şifahen çeşitli taleplerde bulunduğu, Davacı yanın iddialarının kabulünün mümkün olmadığı, Anılan tüm bu nedenler ile, davacı yanın davalının eksik ve ayıplı olarak işleri teslim ettiğine yönelik iddialarını kabul etmediklerini, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verildiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun yurt dışındaki fuara götürülen malların götürülmesi aşamasındaki taşıma işi ve faturalar için yapılan takibe itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu açıklamalara göre; mahkememizin işbu dosyası ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve de diğer mahkemede görülmekte olan davanın açılış tarihinin daha evvel tarihli olduğu hususu da nazara alınarak işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza