İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2025/876

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Kayyım vekilinin adli yardım talepli dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Davacı şirketin ortaklıktan çıkarma/fesih/tasfiye konulu İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi...E sayılı davasında,... Kadınlar İnsan Kaynakları Ve Yazılım San. Tic. Ltd.

Şti.'nin özvarlığı kayyım... tarafından 15.11.2023 tarihi itibariyle menfi (-) 1.029.877,45-TL tespit edildiğini, şirket borca batık gözükmekte olduğunu, şirket ana faaliyet olarak, diğer işverenlere işçi sağlamak ve forklift kiralama işlerini görmekte iken, ortaklar arasında anlaşmazlıklar çıkması üzerine,

yönetici ortak... tarafından şirketin müşteriler ile forklift kiralama sözleşmeleri devam etmekte iken, şirkete ait 2 adet forklift 3. Kişilere zararına satıldığını, bunun üzerine davacı taraf da şirket aleyhine işbu dava konusu icra takibini başlatarak şirketten iddia edilen alacağını talep ettiğini, bu arada diğer ortak... şirketten alacaklı olduğunu iddia ederek, kendisinin şirkette temsilci/müdür, tebliğ alan kişi olmasına karşın şirkete aleyhine şahsi alacak iddisı ile İzmir ...

İcra Müdürlüğü... E sayılı icra dosyası üzerinden takip yaparak takibi kesinleştirdiğini, buna karşın davacı taraf da şirketin otomobil kredisini ödeyerek rehne bağlanmış şirket aleyhine banka alacağını temlik alıp, şirket aleyhine İzmir.... İcra Müdürlüğü...

E sayılı icra icra takibi başlattığını, müdür olan ... bu takibe ise itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine davacı taraf arabulucuya başvurduğunu, ödeme gücü olmayan şirket süreçte anlaşmayı reddettiğini, şirketin aktifleri olan 2 adet forklift dava dışı ortak ... tarafından satıldığını, gerine önemli şirket aktifi olarak kayıtlarda gözüken 2 adet rehin konusu taşıt kaldığını, ortaklar şirketi fiilen tasfiyeye başladığını, şirketi çalışamaz, ikametgahsız, gayri faal hale getirildiğini, ortakların tavırları genel kurul kararı olmaksızın şirketi fiilen kim daha önce alacak şeklinde fiilen tasfiye anlamına gelmekte olduğunu,

zira şirketin faaliyet gösterebileceği iki adet forkliftin satışından sonra, kalan ve kayıtlarda gözüken iki adet araç da fiili durumu ve yeri bilinmediğini ve satış sürecine gitme aşamasında olduğunu, buna karşın ...ın da tespit ettiği ve 27.11.2023 günü İzmir ... ATM ...

E sayılı dosyasına rapor ettiği üzere, şirketin özvarlığı menfi (-) 1.029.877,45-TL olup, şirket borca batık gözükmekte olduğunu, bu halde şirket mali anlamda iflas etmiş durumda gözüktüğünü, TTK 542 maddesi gereği ise tasfiye halinde tasfiye memurunun şirketin borca batıklığını Asliye Ticaret Mahkemesine bildirmesi gerekmekte olduğunu, durumun tespiti halinde mahkeme iflas kararı vereceğini, yine iflas halinde de şirketin borçlarının tasfiyesi İİK nizamı gereği yapılması gerekmekte olduğunu, bu sebeplerle batıl olan işlemler, şirketin aktifi olması şirketin borca batık olmaması halinde de,

ortakların tasfiye payına katılması ve eşitliği kurallarına aykırı, müktesep hakları ihlal eder halde olduğunu, işbu sebeplerle, borca batık şirket aleyhine tasfiye davası derdest iken ortakların yaptıkları takipler batıl olduğunu, bir nevi insider niteliği ile diğer alacaklıların haklarına da zarar verici nitelikte olduğunu, şirketin defter kayıtları ortada olduğunu, kayıtların geçersizlikleri ortaya konulmadıkça, şirketi ve ortakları bağlayıcı olacağını, tasfiye ise yine defter kayıtları üzerinden yapılacağını, ancak şirketin genel kurul veya mahkeme kararı olmaksızın tasfiye ediliyor olması,

3. Kişilerin alacaklarını ve haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, tasfiye veya iflas nizamına/kanunlara uygun olmayan, düzensiz, kanun dışı fiili tasfiye niteliğinde olduğunu, geri dönülemez zararlara yol açabilecek nitelikte olduğunu, TTK 376 ve İİK 178 maddesi bakımından şirketin borca batık olması ve ortakların sermayeyi tamamlamaması veya şirketin borca batıklıktan kurtarmaması şirketin iflası istenmesi gerekmekte olduğunu, İİK 345 maddesine göre ise iflasın istenmesi bir yükümlülük olduğunu, iddia edilen alacak miktarları harçlar ve masraflar ise husumetin ortaklar arasındaki derecesi ve karşılıklı iddiaları bakımından,

dava masrafı yapma gücü, likit kaynağı bulunmayan şirket dolayısıyla kayyımın cebinden masraf yapıp, gerçek alacak olup olmadığını dava konusu yapma imkanı da bulunmadığını, dolayısıyla bu durumun kayıt kabul durumuna göre iflas idaresince kontrol ve süreçte yargı yolu ile denetlenmesi en sağlıklı yol olacağını, kayyım idaresinde olan şirket borca batık ve likit ödeme gücü olmamakla, yine iflas kamu düzenine dair olup, davanın adi yardımdan faydalandırılmasını, dosyanın sonucunun, yine şirket, fesih ve tasfiye davasının derdest olduğu İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dava dosyasını ilgilendirip, iflas halinde olan bir şirketin tasfiyesinin istenmesinde hukuki yarar olmayacağından tensiben bu dosya ile birleştirilmesini, şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket dava ve icra takibi dosyaları, ticari defterler ve muhasebe kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ile sair delillere dayandığı görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ni... Esas sayılı dosyasının dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... tarafından davalılar ...,... Kadınlar İnsan Kaynakları ve Yazılım San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine davalı şirkete kayyum atanması talepli olarak davalı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına yönelik 23/11/2022 tarihinde dava açıldığı, mahkemenin 08/11/2023 tarihli kararı ile şirkete kayyım atanmasına karar verildiği görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez... sicil numarası ile kayıtlı bulunan... Kadınlar İnsan Kaynakları ve Yazılım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin faal olduğu bildirilerek şirketin sicil dosya örneğinin sunulduğu görülmüştür.

Davacı tarafın dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyası bir smmm, bir ticari nitelikte hesaplama uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 12/05/2025 tarihli raporda;

şirketin defter kayıtlarından alınan 31.12.2024 tarihli mizanına göre hazırlanan işletmenin devamlılığı esasına göre bilançoda aktif toplamı 1.750.631,72 TL'nin borçlar toplamı 2.727.229,95 TL'sini karşılamadığını ve şirketin 976.598,23 TL kadar borca batık durumunda olduğunu, özvarlık mevcudu bulunmadığı, muhtemel satış fiyatlarına göre hazırlanan bilançoya göre de aktif toplamı 2.857.687,35 TL'nin borçlar toplamı 8.211.287,57 TL'sini karşılamadığını ve şirketin 5.353.600,22 TL kadar borca batık durumunda olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

Davanın açılmasına müteakiben İcra İflas Kanunu 178/2 ve 166/2. maddeleri uyarınca iflas istemi Takvim Gazetesi'nin 29/07/2024 tarihli baskısında ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, ilan tarihinde hükmün verildiği tarihe kadar mahkememize müracaatla iflas istemine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; borca batık şirketin davacı borçlunun doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Uyuşmazlığın davacı borçlu şirketin aktiflerinin hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de muhtemel satış fiyatları üzerinde yapılan ara bilançoya göre, aktiflerin, şirketin alacaklarını karşılamaya yetip yetmediği, bu kapsamda İİK nun 179. Maddesi uyarınca, iflas bildirimi yükümlülüğü altında olup olmadığı, davacı şirketin borca batık olup olmadığı, doğrudan doğruya iflasını gerektirir şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve dosyaya temin edilen ilme ve hukuka uygun benimsenen bilirkişi heyeti rapor içeriğine göre davacı borçlu şirketin gerek aktiflerinin gerek işletmenin devamlılığı esasına göre ve gerekse de muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan bilançolara göre davacı borçlu şirketinin aktiflerinin borçlarını karşılamaya yetmediği, Türk Ticaret Kanunu'nun 376. maddesi uyarınca borca batık olduğu anlaşılmakla, İcra İflas Kanunu'nun 179. maddesi uyarınca davacı borçlu şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye... · eimza · Üye ... · eimza · Katip... · imza