İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/694

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün davalı şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkil şirketin esas sermaye paylarının %27'sine sahip bulunduğunu, şirketin diğer yönetim kurulu üyelerinin ise;

yönetim kurulu başkanı ..., başkan yardımcısı ..., yönetim kurulu üyesi ... olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 409. maddesinin birinci fıkrası uyarınca her faaliyet döneminden itibaren üç ay içinde şirketin olağan genel kurulunun yapılmasının zorunluluk teşkil ettiğini, ne var ki, TTK m. 409/1 uyarınca 2022 yılına dair olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını, öte yandan, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve pay sahibi ... tarafından şirkete karşı İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...lı dosyası üzerinden TTK m. 531'e dayanılmak suretiyle fesih davası açıldığını, bu itibarla yönetim kurulu başkanı ile diğer üyeler arasında menfaat çatışması ortaya çıktığını, yönetim kurulu başkanı ...tarafından yönetim kurulunun usulüne uygun olarak çağrılmadığını ve ihtiyaç duyulan kararların alınamadığını, dolayısıyla şirketin bir an önce genel kurulu toplayarak kanundan doğan yükümlülükleri yerine getirmesinin zorunluluk teşkil ettiğini, müvekkil adına, TTK m. 411 uyarınca İzmir ...

Noterliği'nin 29/3/2024 tarihli... yevmiye no.lu ihtar mektubu yollandığını ve yönetim kurulundan şirketin genel kurulunun toplanmasının istendiğini, söz konusu yazılı talep mektubu ihtarname ekinde sunulan tebliğ şerhlerinden de anlaşılacağı üzere başta yönetim kurulu başkanı ... olmak üzere diğer bütün yönetim kurulu üyeleri tarafından 01.04.2024 tarihinde tebliğ alındığını, ancak dava tarihine kadar yönetim kurulu başkanı tarafından şirketin genel kurulunun toplanmadığını ya da bu hususta çağrıda bulunulmadığını, dolayısıyla TTK m. 412 uyarınca,

aşağıdaki gündem ile Şirket'in genel kurulunun toplanması için Sayın Mahkeme'den izin alma gereği doğduğunu, diğer yandan, şirketin yönetim kurulunun görev süresi ve imza yetkileri Temmuz 2024'te dolduğunu, bu sebeple de, bir an önce şirketin genel kurulunun toplanması ve yeni yönetim kurulunun oluşturulmasının zorunluluk teşkil ettiğini, buna göre iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, "açılış ve toplantı başkanlığının seçilmesi, genel kurul toplantı tutanağının imzalanması konusunda toplantı başkanlığına yetki verilmesi, yönetim kurulunca hazırlanan 2022 yılı faaliyet raporunun okunması ve görüşülmesi,

2022 yılı hesap dönemine ilişkin finansal tabloların okunması, görüşülmesi ve karara bağlanması, yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı 2022 hesap dönemi faaliyetlerinden dolayı ibra edilmesi, yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret ve huzur hakkı gibi mali hakların belirlenmesi, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi, kâr dağıtılması konusunun müzakere ve karara bağlanması, Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396. maddelerine göre yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin gündem maddeleri doğrultusunda İzmir...

Noterliği'nin 29/3/2024 tarihli ve...yevmiye no.lu ihtarnamede yer alan gündem ile davalı şirketin 2022 yılına ait olağan genel kurulunun toplanması için TTK m. 412 uyarınca müvekkil pay sahibi ...'e veya sayın mahkeme tarafından seçilecek bir kayyıma yetki verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karara verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; şirketin ticari defterleri, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, İzmir... Noterliğinin 29/3/2024 tarihli ihtarı ve tebliğ şerhleri, taraflar arasında ve şirketin işlerine dair yazışmalar, ilgili dava dosyaları, elektronik postalar, sosyal medya yazışmaları, tanıklar, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği,... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...'nin sicil dosyasının gönderildiği, şirketin halen faal olduğu, davacının %27 oranında pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu, şirketin.. Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin unvanının, ... olarak değiştirilmesine ve yönetim kurulu üyelerinin atanmasına dair 30/06/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısından sonra, yapılması gereken olağan genel kurulu toplantılarının yapılmadığı görülmüştür.

Davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ...'ün davalı yanında, davaya feri müdahil olarak katılma talebinde bulunarak, davanın reddini talep ettiği, feri müdahale talebinin davacı tarafa tebliğ edildiği, davacı tarafın talebin reddine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce feri müdahale talebinde bulunanın davalı yanında davaya feri müdahil olarak katılmasında hukuki yararı bulunduğu, feri müdahil olma şartlarının sübuta erdiği kanaatine varılarak, talebin kabulü ile dava dışı ...'ün davalı yanında davaya feri müdahil olarak kabul ve kayıt edilmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava; anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkin olup,

Anonim şirketlerde, genel kurul toplantısına çağrının düzenlendiği TTK nun 411/1. Maddesinde "Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir." hükmü ile

TTK nun 412. Maddesinde "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir" hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı şirketin, celp ve incelenen, davalı şirket sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin %27 oranında pay sahibi olduğu, davacı vekilinin, İzmir...

Noterliği'nin 29/03/2024 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı şirket yönetim kurulu üyelerine genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğu, ihtarnamenin 01/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak ihtarname ile yasada öngörülen yedi günlük süre içerisinde, davacının talebi üzerine, davalı şirket genel kurulunun, dava dilekçesinde ve ihtarnamede belirtilen gündem ile toplantıya çağrılmasına dair karar alınmadığı, ihtarnameye de cevap verilmediği,

mahkememizce dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğine rağmen, davalı tarafın davacı iddialarının aksine, ihtarnamenin tebliğ alınmadığına veyahutta genel kurulun toplantıya çağrıldığına veya talebin reddedildiğine dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, celp ve incelenen sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin 30/06/2021 tarihinden sonra iş bugüne kadar yapması gereken olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı,

her ne kadar feri müdahil olarak talepte bulunan vekilince, şirketin feshi yönünde dava açıldığı iddiasında bulunmuş ise de, şirketin feshi ve tasfiyesine yönelik derdest davanın genel kurul toplantısının yapılmasına engel mahiyette olmadığı, iş bu nedenle, davacının genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile çağrı ve genel kurulun toplantıya çağrılması iş ve işlemlerini yapmak üzere davacıya yetki verilmesine, TTK nun 411 ve 412.

Maddeleri hükmü uyarınca, açılan davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza