İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/42 K.2024/484

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Gıda İnş.nak.ve Turizm.tic. Ve San.ltd. Şti. ...Mahallesi ... Caddesi No...

Gümüldür Menderes/İzmir merkez adresinde faaliyet gösterdiğini, şirketin büyük ortağı (%90 hisse karşılığı 18.000 pay sahibi) ve şirket müdürü olan...'ın 19/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra şirkette %5 hissesi olan ...'ın tek başına şirketi müdürü olarak şirketi ilzam ve temsile yetkili hale geldiğini, şirkette %5 hisse sahibi ...’da şirket ortağının olduğunu, bu durumun.

11 Ocak 2002 tarih ve 5463 sayılı Türkiye Sicil Gazetesi’nin 575.nci sayfasında tescil ile ilan olduğunu, Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Karar sayılı mirasçılık belgesinde muris...’ın mirası 36 pay olarak kabul edildiğini, 18 payın murisin eşi olan ...’a, 3 payın ...’a, 3 payın ...’a, 3 Payın ...’a, 3 Payın ...’a, 3 payın ...’e, 1 payın ...’a, 1 payın ...

CIVA’ya, 1 payın ...’e aidiyetine karar verildiğini,...'ın ölüm sonrası veraseten şirket hisselerinin intikali ve keyfiyetin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanının yapılması davacı mirasçılar tarafından defalarca talep edildiğini, müdür olan ... tarafından talep yerine getirilmediğini, ... tarafından 27/09/2023 tarihinde tüm varislere davet yazısı gönderildiğini, 31/10/2023 tarihinde çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantı tamamlandığını, haziruna imza atan ...'ın, genel kurul toplantı tutanağını divan başkanı sıfatıyla imza etmediği için genel kurul işlemleri Ticaret Sicilde tescil ve ilan edilemediğini,

halen şirketi temsil ve ilzam yetkisi olan müdürün azli ile şirketi temsil ve ilzama yetkili yeni müdür atanması, yetki süresinin belirlenmesi aynı prosedürün şube içinde yerine getirilmesi için genel kurul çağrısı yapılması ihtar edildiğini, ihtara rağmen müdür olan ...'ın talebe olumsuz cevap verdiğini, %5 hisse ile şirketi temsil ve ilzam ile müdür olarak görev yapan ...'ın, şirket hesapları ve şirket idaresi ile ilgili diğer mirasçılara bilgi ve belge vermediğini, şirket hesaplarını da kötüye kullandığını ve diğer mirasçıların ve şirket ortaklarının haklarını ihlal ettiğini,

görev süresinin belirlenebilmesi için mahkemece mirasçılardan ... ya da ...’ın olağanüstü genel kurul çağrısı ve toplantısı için yetkili kılınarak kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

HMK 114 madde gereğince davacıların iş bu davayı açma şartlarının oluşmadığını söz konusu işbu davanın şartları oluşmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, TTK' uyarınca genel kurul toplantısına çağrı yapma yetkisi ile ilgili kanun hükümlerinin emredicilik arz ettiği ifade edildiğin, toplantı çağrısı, bu yetkiyi haiz olanlarca yapılmak zorunda olduğunu, fakat davacıların müvekkile çektiği ihtara ve işbu davanın davacılarına bakıldığında toplantı çağrı yapma ve dava açma yetkisinin davacılarda bulunmadığını, nitekim.

Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

K. Sayılı ilamıyla davacılardan ..., ..., ...'ın mirasın hükmen reddi davası açmış olup işbu davanın 11.06.2014 tarihinde kabul edildiğini ve kesinleştiğini, buna göre yetkisiz kişilerce toplantıya çağrı yapıldığını, bu konuda yetkisiz kişilerin çağrı yapamayacağı konusunda kanunun açık olduğunu, mirası reddetmiş kişilerin herhangi bir hak ve alacağını toplantıya çağırma ve dava açma yetkisi bulunmadığından işbu hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, nitekim Yargıtay Kararlarından da görüleceği üzere;

yetki sahibi olmayan kimselerin yaptığı çağrı neticesinde toplanan genel kurulun gerçekte genel kurul vasfını taşımadığının anlaşıldığını, bununla birlikte bu tip bir çağrının, çağrı yetkisi taşıyanlarca sonrasında onaylanmasının da çağrının ve buna bağlı olarak da genel kurulun geçerliliğini gösteremeyeceğini, çağrı ve dava yönetim kuruluna yöneltilmediğini, usulden reddi gerektiğini, ayrıca davanın açılması için belirli bir süre öngörülmüş olup işbu dava süresinde açılmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini,

TTK uyarınca m. 410/2 anlamında dava hakkının kullanılabilmesi için kanunun ve yönetmeliğin lafzında açıkça ifade edildiği üzere, mahkemenin pay sahibine genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için izin vermesi için yönetim kurulunun; devamlı olarak toplanamaması,

toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmamasının şart olduğunu, buy nedenle işbu davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için toplantı kararı verildiğinde dahi davacıların toplantıya katılmasının hukuka aykırılık doğuracağını, davacıların işbu davayı açma sebeplerini açıkça ortaya koymaları ve bu hususları kanıtlayabilmeleri gerektiğini, açıklanan nedenlerle; iş bu hukuka aykırı davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ...Karar sayılı mirasçılık belgesi, ... Gıda İnş.nak.ve Turizm.tic. Ve San. Ltd. Şti ticaret sicil gazetesi, Bornova ...Noterliği’nin 06/12/2023 tarih ve... Yevmiye Sayılı ihtarnamesi, 31/10/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararına dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir Noterliğinde ...,... ve davacı ... arasında imzalanan hisse devir sözleşmesi, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin ... K. Sayılı ilamı tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve diğer tüm sair delillere dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirket genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Limited şirketlerde çağrı ve çağrıya yetkili ve görevli organları düzenleyen TTK nun 617/3 maddesi delaleti ile TTK nun 411/1 Maddesinde,"Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir." hükmü düzenlenmiştir.

TTK nun 412. Maddesinde " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir" hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı şirketin %90 pay sahibi olan ve davalı şirketi diğer ortak ve davalı şirketi ... ile birlikte 20 yıl süre ile temsil etmek üzere müdür olarak atanan davacıların murisi...'ın 19/09/2022 tarihinde vefat etmesi ile TTK nun 596. Maddesi uyarınca, esas sermaye payının geçişinin yapılması ve yeni yönetimin belirlenmesi istemine ilişkin Bornova...

Noterliği'nin 06/12/2023 tarih...yevmiye numaralı ihtarnamesinin 09/12/2023 tarihinde davalı şirket yetkili müdürü ...'a tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve davacıların gündem maddelerinin karara bağlanmasına ilişkin genel kurul toplantısının yapılmadığını, davacıların miras yolu ile iktisap ettikleri pay durumlarının, gerek şirket kayıtlarına işlenmesi ve gerekse de tescil ve ilanının yapılması ve ortaklıktan doğan haklarını kullanması ve yeni yönetim organının belirlenmesine dair genel kurul çağrıya izin verilmesi taleplerinde haklı sebepler olduğu kanaatine varılmakla,

mirası reddeden davacılar ..., ... ve ... Cıva dışındaki davacıların davasının kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza