Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/43 K.2024/449

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; ...bank .... şubesine ait 15.08.2023 keşide tarihli ... çek seri numaralı 58.000,00 TL bedelli 1 adet çek davacının rızası dışında elinden çıktığını, davalı ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmayan davacının ciro ile devrettiği izlenimi yaratılıp kullanıldığını, davalı ile davacı arasında hiçbir ilişki ve bağ, davacı çekin vadesi geldiğinde çeki bulamadığı için keşideci haberdar edilmiş, söz konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davanın bu çek açısından tefrik edildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ....

Esasına kaydolduğunu, Mahkemece ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu kararın bankaya bildirildiğini, davalı ile davacı arasında hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, çeki elinde bulunduran kişi aynı zamanda çekte sahte cirolar yapıp hak kaybına uğramasına sebep olduğunu belirterek davacı vekili çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir.

Davacı, ...bank .... şubesine ait 15.08.2023 keşide tarihli .... çek seri numaralı 58.000,00 TL bedelli çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını, davalının kötüniyetli /ağır kusurlu olarak çeki iktisap ettiği iş bu sebeple çekin iptalini istemiştir.

Davacı taraf çekin cirantaları ile ticari ilişkisinin bulunmadığını ,imza inkarlarının da olmadığını ve konu ile ilgili suç duyurusunda bulunmadıklarını ifade etmiştir.

Çekin ibraz bilgileri celp edilmiş, davacının lehtar cirantadan sonra çeki ciroladığı ve ciro silsilesinin düzgün olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir.

Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir.

Bu durumda davacının, hem yetkili hamil olduğunu hem de davalının çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat etmesi gerekmekle,bununla birlikte davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldıracaktır.

Davacı yan yetkili hamil olduğunu ve de davalının çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat edememiş olup anılan davanın reddi gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar oluşturulmasına yer olmadığına,

5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır