İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/452 K.2024/636

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.09.2022 günü saat 00.05 sularında, sürücü ... , ... plaka sayılı araç ile ...

Caddesi üzeri ... istikametinden Buca istikametine doğru seyir halinde iken; üç şeritli yolun banket bölümünde ... önüne geldiği esnada, aracın ön kısmı ile park halinde bulunan ... plaka sayılı çekicinin arka kısmına çarpması neticesinde başvurumuza konu maddi hasarlı, yaralanmalı kazanın meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nin, 2918 Sayılı K.T.K. madde 84/d.

“Araç sürücüleri, trafik kazalarında; arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılırlar.” uyarınca ve yine Savcılık kararında da yer verildiği üzere md. 54; "Geçme, geçilecek aracın solundaki seritten yapılır.

Geçilecek aracın sürücüsü ses ve ısık cihazları ile uyarılarak, geçerken kullanılan seritte güvenli mesafe gidildikten sonra isaret verilip izlenecek seride girmekle tamamlanır.'' kuralını ihlal ettiğinden bahisle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı ..., kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, ... Sor.

No.lu soruşturma dosyasında, "...'ya yönelik taksirle yaralama fiili yönünden şikayet yokluğu sebebi ile" kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, taksirle yaralama fiilinin gerçekleştiğinin kabulü yönünden, Savcılık kararı da iddialarımızı desteklediğini, kazanın ardından, Bozyaka Devlet Hastanesi’ne kaldırılan müvekkiline gerçekleştirilen tetkik ve inceleme sonucu;

frontal bölge sağda 8 cm.lik kesi, sağ frontal sinüs anteriorda çökme kırığı, sağ zygomatik kemik kırığı, sağ orbita medial duvarda fraktür, sağ humerus distalde fraktür, oksipita kemik sağ lateralde fraktür izlendiğinin görüldüğünü, Bozyaka Hastanesi 07.02.2023 tarihli Adli Raporu’nda, müvekkilinin kaza kaynaklı hayati tehlikesinin olduğu, meydana gelen arazların BTM ile giderilebilir nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlara etkisinin AĞIR (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, 27.11.2023 tarihli Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu'nda.

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre %17 oranında kalıcı iş göremezlik, ayrıca 120 gün süre ile geçici iş göremezlik ve 60 gün süre ile bakıcı ihtiyacı meydana geldiğinin tespit edildiğini,davalı ...na 09/06/2023 tarihinde davalı ...

A.Ş.'ye dava konusu talepleri ile ilgi başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketince 250.000-TL ödemede bulunduğunu, belirterek davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin hakkımız saklı olmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL maddi tazminat ile 200.000-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak tahakkuk eden temerrüt faizi ve dava süresince işleyecek faizi ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ileri sürülen hukuki dayanaktan yoksun ve haksız iddiaların kabulü mümkün olmadığını, Arabuluculuk süreci 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 3 uyarınca tarafların irade serbestisine dayanmaktadır.

Bu nedenle arabuluculuk sürecinde karşı tarafın teklifinin kabulü veya reddi, görüşmelere devam edilmesi, görüşmelerin sonuçlandırılması ve diğer tüm aşamalar tarafların eşitliği ilkesi temelinde, hür iradeleri ile gerçekleşmektedir.

Davacı tarafça ihtiyari arabuluculukta, müvekkili kurum tarafından yapılan ödeme nedeniyle, dava konusu kazaya ilişkin maddi tazminat kapsamındaki her türlü maddi tazminat ve fer'ileri yönünden ...'ndan herhangi bir hak ve taleplerinin kalmadığını, dava konusu kazaya ilişkin maddi tazminat kapsamındaki her türlü maddi tazminat ve fer'ileri yönünden gayri kabili rücu olmak üzere ...'nı ibra ettiğini;

işbu talepler yönünden başkaca herhangi bir hak ve taleplerinin kalmadığını kabul etmediklerini, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulu 22/04/2024 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağı ile sabit olarak ortaya konulduğunu, bu doğrultuda davacı vekilinin müvekkilinin imza atmaya zorlandığına ve güç dengesizliği bulunduğuna ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı vekilinin arabuluculuk tutanaklarının geçersizliğine ilişkin olarak ileri sürmüş olduğu güç dengesizliğini ,yeniden belirtmek gerekir ki her iki tarafın da yetkili avukatları tarafından temsil edildiğini,

müvekkilinin tutanakları zorla imzaladığı -tutanaklar davacı vekili tarafından imzalanmıştır-, iddiaları davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulu delillerle ispatlanamadığını, öncelikle usul yönünden yapmış olduğumuz itirazların dikkate alınarak davanın usulden reddine, usul yönünden yapmış olduğumuz itirazların kabul görmemesi durumunda haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ye dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edildiği anlaşıldı.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 02/07/2024 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacı müvekkilinin dava konusu taleplerine ilişkin( kendi beyanına göre ) davalı sürücü ile komşuluk ilişkisi içinde oluştuğundan ötürü, bedelsiz olarak, süreç ilerlemeden, iyi niyetle davandan feragat ettiklerini, aleyhe vekalet ücreti takdir edilmemesini, talebimizin kabul görmesi halinde tarafımızında vekalet ücreti talebi olmayacağını, eldeki davanın konusuz kalması sebebiyle dosyanın kapatılmasına ve bakiye harç ve masrafların tarafımıza iade edilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Tüm bu nedenler ile.

6100 sayılı HMK'nun 307 vd.maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, yargılama giderleri açısından ise feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi sonuç doğurmasını düzenlediği; davacı vekilinin usulüne uygun olarak davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş ise de esasen davanın konusuz kalmadığı davacının ödeme nedeniyle davadan feragat etmediği görüldüğünden HMK' nun 312. Maddesi emredici bir düzenleme içerdiğinden davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı