İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/458 K.2024/1030

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı şirkette 23.10.2017 tarihinde şirket müdürü olarak seçildiğini, daha sonra tasfiyeye giren şirkette müvekkilinin 21.12.2020 tarihinde tasfiye memuru olarak atandığını, davalı şirket tarafından müdürlük ve tasfiye memurluğu görevlerine istinaden müvekkiline 2021 yılından bu yana ne bir maaş ne de başka bir ödeme yapılmadığını, bunun yanı sıra ortada faal bir şirket de olmayıp şirketin ortaklarının da yurt dışında olduğunu, kısacası şirket kağıt üstünde var olmakla birlikte fiilen olmadığını, müvekkilinin muhatap bulamadığını,

bu şartlar altında müvekkilinin şirketteki tasfiye memurluğu görevinden Adana...

Noterliği'nin 30.11.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, müvekkilinin, şirket ve ortakları ile defalarca iletişim kurmaya çalışmışsa da tüm şirket ortaklarının yurt dışında bulunması nedeniyle şirket ortakları ile herhangi bir temas kuramadığını, müvekkilinin, şirket ve ortakları ile tüm bağlantılarının kesildiğini ve herhangi bir bağlantısının kalmadığını, tüm bunların üzerine şirket müdürlüğünden de istifa etmek isteyen müvekkilinin davalı şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiğini Kemalpaşa...

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 21.02.2023 tarihli ihtarnamesi ile dava şirkete ihtar etmesine rağmen davalı şirket tarafından istifaya ilişkin gerekli tescil ve ilam işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin müdürlüğü ve tasfiye memurluğu görevlerinden istifa iradesini bir kez daha davalı şirkete bildirme ihtiyacı hisseden müvekkilinin bu amaçla Kemalpaşa...

Noterliği'nin 18.07.2023 tarih,... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bu hususta davalı şirkete bir kez daha ihtarname gönderdiğini, bu kapsamda müvekkilinin şirket müdürlüğünden ve tasfiye memurluğundan istifasının tespiti ile tescili, ilanı ve sicil kaydına işlenmesi için İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.

Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, iş bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere davalı şirkete bir temsil kayyımı atanması için işbu başvuruda bulunduklarını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı şirketi İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.

Sayılı dosyasında temsil ve davayı takip etmek üzere davalı şirkete bir temsil kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, Kemalpaşa... Noterliği'nin... yevmiye numaralı,21.02.2023 tarihli ihtarnamesi, Kemalpaşa ... Noterliği'nin... yevmiye numaralı,21.02.2023 tarihli ihtarnamesi, Adana... Noterliği'nin 30.11.2021 tarih...yevmiye numaralı ihtarnamesi, tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi,yemin, isticvap, yargılamanın ilerleyen süreçlerinde öngörülemez bir duruma izafeten ve karşı tarafın sunacağı delillere karşılık delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında, şirketin tasfiye sürecinde olduğu, 06/07/2011 tarihinde tescil edildiği, şirkete tasfiye memuru olarak...'ın atandığının bildirildiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacının ... davalının Tasfiye Halind... Tarım Ve Kimya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın şirket müdürlüğünden ve tasfiye memurluğundan istifanın tespiti davası olduğu, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; şirkete TMK nun 426. Maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Davanın yasal dayanağı TMK 426/3 maddesi uyarınca, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunması halinde, ilgilisinin isteği üzerine ve yine TMK 427/4 maddesinde, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır.

Somut olayda; davalı Tasfiye Halinde... Tarım Ve Kimya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 06/07/2011 tarihinde ticaret sicile tescil edildiği, 17/10/2017 tarihinde şirketi münferiden temsile yetkili kişinin... olarak seçildiği, şirketin tasfiyeye girmesi nedeni ile 19/01/2021 tarihinde tasfiye memuru olarak...'ın atandığı, tasfiye memuru... tarafından, tasfiye memuru olarak yetkili bulunduğu davalı şirket aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyasında, şirket müdürlüğünden ve tasfiye memurluğundan istifa ettiğinin tespitine yönelik dava açtığı, davanın derdest olduğu, davacı tasfiye memuru ile davalı şirket arasında iş bu dava dosyasında, taraflar arasında menfaat çatışması doğduğu, menfaat çatışması sebebi ile davalı şirketin tasfiye memuru olan davacının, iş bu davada davalı şirketi temsil edemeyeceğinden, davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile mahkememizce bilirkişi kurulu isim listesinde ve İzmir Barosu'na kayıtlı ...davalı şirkete İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza