İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/582 K.2025/289

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen... Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunmakta olduğunu, olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, Müvekkil şirket ile davalı/ borçlu arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi (İkili Anlaşma) kapsamından doğan fatura alacağına istinaden.

Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosya üzerinden davalı/ borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe davalı/ borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, Merkezi Takip Sistemi (MTS) ... sayılı dosyasındaki davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin tüm fer'ileriyle birlikte ve Sözleşmede belirlenen faiz oranı üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Merkezi Takip sisteminin... sayılı dosyası, abonelik ve tüketim kayıtları ile bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişiden alınan 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; " Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ışığında yukarıdaki değerlendirmeler doğrultusunda.

Merkezi Takip Sistemi...MTS sayılı icra takip Davacı tarafından ...no ve 22.05.2023 tarihli, son ödeme tarihi 01.06.2023 olan cezai şart bedeli faturası toplam tutarı 1.105.533,34 TL ve 89.957,10 TL gecikme bedelini içeren MTS ... sayılı 26.07.2023 tarihli icra takip talebine Davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. Tarafımca yapılan incelemeler sonunda.

Davalı şirket adına Mart 2023 deki tüketim kayıtlarına uygun olarak düzenlenen 10.04.2023 tarih, ... nolu, toplam 552.766,67 TL tutarlı elektrik tüketim faturasının dönemsel en yüksek tutarlı fatura olduğu görülmüştür.

12.12.2022 tarihli Sabit Bedelle Enerji Temin Sözleşmesinin Davalı tarafından fesh edilmesi nedeni ile Sözleşmenin 10.11. maddesine göre dönem içindeki en yüksek tutarlı faturanın 2 katı olarak Davacı tarafından düzenlenen 22.05.2023 tarihli 1.105.533,34 TL tutarlı cezai şart faturasının taraflar arası yapılan sözleşmeye uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Toplam tutarı 1.105.533,34 TL olan cezai şart faturasının son ödeme tarihinin 01.06.2023 olduğu görülmüş olup sözleşmenin 7.3 nolu maddesine uygun olarak 26.07.2023 takip tarihine kadar geçecek süre için 6183 sayılı kanuna tabi alacaklar için 51.maddede belirlenen aylık %2,5 gecikme zammı oranına 2 puan ilave edilmesi ile bulunacak %4,5 oranında gecikme zammı oranı uygulanması suretiyle takipte talep edilebilecek alacak miktarlarının yıllık gecikme faizinin %54,5 olarak hesaplanarak gecikme zammının 89.957,10 TL olarak bulunmasının taraflar arası yapılan sözleşmeye uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Takdir sayın Mahkemenin olmak üzere, taraflar arasında 12.12.2022 tarihinde yapılan enerji satış sözleşmesine dayanarak Davacı alacağının. Asıl alacak 1.105.533,34 TL, takibe kadar alacak faizinin 89.957,10 TL olmak üzere toplam alacağın 1.195.490,44 TL olacağı kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedelinin tahsili talepli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

2-Dava şartları yönünden yapılan incelemede, davalı borçlunun takip dosyasına 31/07/2023 tarihinde itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair bir kayıt bulunmamakla birlikte davanın itiraz sonrasındaki 1 yıllık süre içerisinde açıldığı, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu ve diğer dava şartları yönünden de bir noksanlık bulunmadığı görülmüştür.

3-Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulmuş ise de, taraflar arasında imzalanan 12/12/2022 tarihli 16.7.maddesiyle İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun belirlendiği, davacının ve davalının ticaret şirketi olması nedeniyle yetki sözleşmesi yapabilecekleri ve yetki şartının geçerli olduğu anlaşıldığından icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz yerinde görülmemiştir.

4-Mahkememizce yapılan incelemede, taraflar arasında imzalanan 12/12/2022 tarihli perakende satış sözleşmesinin 10.11.

Maddesinde "Müşteri'nin, Sözleşme'yi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya Sözleşme'ye aykırı davranması ve/veya işbu madde kapsamında belirtilen sebeplerle Sözleşme'nin feshedilmesi/feshedilmiş sayılması hallerinde, Müşteri Sözleşme süresi boyunca tahakkuk etmiş en yüksek fatura bedelinin 2 (iki) katı tutarındaki bedeli cezai şart olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Bu tutar İşbu Sözleşme'nin 8.1.

Maddesi uyarınca hesaplanacak teminat tutarından düşük olamaz. Müşteri'nin bu bent kapsamında cezai şarta esas olacak tüketim verisinin bulunmaması hâlinde, Sözleşme'nin 8.1.

Maddesi kapsamında hesaplanan ortalama faturası esas alınarak cezai bedel tespit edilir." hükmünün bulunduğu, tedarik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete sabit fiyatlı elektrik satışı gerçekleştirildiği, davalı şirketin sözleşme kapsamında tüketim gerçekleştirdiği 2 aylık dönem içerisinde en yüksek fatura bedelinin 10.04.2023 tarih, ...nolu, toplam 552.766,67 TL tutarlı elektrik faturası olduğu, bu faturadan sonraki dönemde elektrik tüketimi gerçekleştirilmediği görülmüştür.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7.3. Maddesinde 6183 sayılı kanun uyarınca uygulanacak gecikme zammı oranına 2 puan ilave edilmesiyle bulunacak oran üzerinden gecikme zammı alınabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden elektrik mühendisi bilirkişiden cezai şart bedelinin miktarı ve gecikme zammı hesaplaması yönünden rapor alınmış, dosyaya sunulan 15/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ışığında yukarıdaki değerlendirmeler doğrultusunda. Merkezi Takip Sistemi...

MTS sayılı icra takip Davacı tarafından ... no ve 22.05.2023 tarihli, son ödeme tarihi 01.06.2023 olan cezai şart bedeli faturası toplam tutarı 1.105.533,34 TL ve 89.957,10 TL gecikme bedelini içeren MTS ... sayılı 26.07.2023 tarihli icra takip talebine Davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. Tarafımca yapılan incelemeler sonunda.

Davalı şirket adına Mart 2023 deki tüketim kayıtlarına uygun olarak düzenlenen 10.04.2023 tarih,... nolu, toplam 552.766,67 TL tutarlı elektrik tüketim faturasının dönemsel en yüksek tutarlı fatura olduğu görülmüştür.

12.12.2022 tarihli Sabit Bedelle Enerji Temin Sözleşmesinin Davalı tarafından fesh edilmesi nedeni ile Sözleşmenin 10.11. maddesine göre dönem içindeki en yüksek tutarlı faturanın 2 katı olarak Davacı tarafından düzenlenen 22.05.2023 tarihli 1.105.533,34 TL tutarlı cezai şart faturasının taraflar arası yapılan sözleşmeye uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Toplam tutarı 1.105.533,34 TL olan cezai şart faturasının son ödeme tarihinin 01.06.2023 olduğu görülmüş olup sözleşmenin 7.3 nolu maddesine uygun olarak 26.07.2023 takip tarihine kadar geçecek süre için 6183 sayılı kanuna tabi alacaklar için 51.maddede belirlenen aylık %2,5 gecikme zammı oranına 2 puan ilave edilmesi ile bulunacak %4,5 oranında gecikme zammı oranı uygulanması suretiyle takipte talep edilebilecek alacak miktarlarının yıllık gecikme faizinin %54,5 olarak hesaplanarak gecikme zammının 89.957,10 TL olarak bulunmasının taraflar arası yapılan sözleşmeye uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Takdir sayın Mahkemenin olmak üzere, taraflar arasında 12.12.2022 tarihinde yapılan enerji satış sözleşmesine dayanarak Davacı alacağının. Asıl alacak 1.105.533,34 TL, takibe kadar alacak faizinin 89.957,10 TL olmak üzere toplam alacağın 1.195.490,44 TL olacağı kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş sunulduğu görülmüştür.

5-Rapora karşı taraflarca itiraz ileri sürülmediği, mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede ise resen gözetilmesi gereken bir hata veya eksiklik bulunmadığı, davacı tarafça davalı şirket adına düzenlenen en yüksek bedelli faturanın 2 katı tutarınca cezai şart faturası düzenlenmesinin ve 6183 sayılı kanun uyarınca uygulanan gecikme zammı oranının 2 puan üzeri faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamaların yerinde olduğu, abonelik tüketim kayıtlarına göre cezai şart faturasının düzenlendiği tarih ve sonraki aylarda davalı tarafça tüketim gerçekleştirilmediğinin sabit olduğu, bu suretle sözleşmenin feshedildiğinin anlaşıldığı,

davalı tarafça davaya cevap süresi içerisinde sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğine dair bir delil sunulmadığı, bu haliyle cezai şart bedeli talebinin yerinde olduğu, cezai şart bedelinin fahiş olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, davalı şirketin 1 aylık elektrik tüketim bedeline göre cezai şartın belirlendiği, davalı şirketin faaliyetine göre 1 ayda ödemiş olduğu elektrik bedelinin 2 katı tutarda bir cezai şartın ticari ve ekonomik olarak mahvına sebebiyet verebilecek nitelikte olamayacağı değerlendirildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

6-Dava ve takip konusu alacaklar fatura alacağı olup davalı tarafça tüketim miktarlarına yönelik bir itirazın bulunmadığı, feshin haklı nedene dayandığına dair bir savunmada da bulunulmadığı, bu nedenlerle davalının borçlu olduğu miktarı ve borçlu olup olmadığını bilebilecek durumda olduğu değerlendirildiğinden alacağın likit nitelikte olduğu değerlendirilmiş ve kabul edilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır