İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/62 K.2024/608

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.10.2021 tarihli kazada ... plakalı aracın hasarlanması sonucu meydana gelen zararın tahsili amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan ... numaralı başvuru neticesinde verilen 28.03.2023 tarihli ve...K. sayılı kararın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konulduğu, sigorta şirketinin itirazı üzerine takip durmuş ise de bu itirazın haksız olduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketçe ödeme yapıldığından, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirketçe 18.11.2021 tarihinde davacı ... Lojistik Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye 47.200,00-TL hasar bedeli olarak ödeme yapılmış olmakla müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, müvekkili şirketin davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup, değer kaybına yönelik taleplerden sorumluluğu bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, haksız fiil sonucu bakiye zararın tazmini için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine; " Sigorta Tahkim Komisyonu... K. sayılı ve 28/03/2023 Tarihli Kararı Uyarınca Bakiye Hasar Bedeli, 1) 26/08/2022 Bakiye Hasar Bedeli 17.911,85 TL" dayanak gösterilerek toplam 19.412,88 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.

Davaya dayanak yapılan Sigorta Tahkim Komisyonu' nun... K. Sayılı kararı incelendiğinde,

STK tarafından bilirkişiden alınan 10/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Dosyada mevcut somut veriler ve yapılan incelemeye göre;

-Sigorta şirketi tarafından araç sahibi ve servis ile yapılan onarım mutabakatının değerlendirilmesi hususu Sn. Hakemin takdirine bırakılmıştır.

-Başvuranın aracında zarar miktarı KDV Hariç 55.264,28 TL, KDV dahil 65.211,85 TL olarak tespit edilmiştir.

-Sigorta şirketi tarafından aracın hasarına yönelik 47.200 TL ödendiği belirtildiğinden, bakiye hasar tutarı KDV dahil 18.011,85 TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde rapor sunulduğu, açıkça belirsiz alacak davası olarak başvurulmayan dosya hakkında kısmi dava yönünden ıslah için mehilin verilmediği, HMK' nun 26. Maddesi dayanak gösterilerek ayrıca sunulan bilirkişi raporu da kabul edilerek talebin 100,00 TL üzerinden kesin olarak kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Davalı tarafın kesin hüküm itirazı incelendiğinde;

Mahkememizce celp edilen Sigorta Tahkim Komisyonu' nun ... Karar numaralı dosyasına ilişkin dosyamızın davacısı tarafından yapılan başvuru dilekçesi incelendiğinde, sonuç ve istem bölümünde açıkça "Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ...... şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının .... tahsiline" yazılı olduğu görülmüştür.

Emsal nitelikli Yargıtay .... H.D ...Karar sayılı ilamı ile. "Somut olayda; davacı taraf, 19.12.2019 tarihinde aracın çalınmasına ilişkin olay nedeniyle doğan zararın tazmini için, 17.07.2020 tarihinde, belirsiz alacak ya da HMK'nın 107 nci maddesinden bahsetmeksizin, alınacak raporla tazminatın belirlenmesinden sonra artırım haklarını saklı tutarak eldeki davayı açmış olup, davanın HMK'nın 109 uncu maddesinde düzenlenen "kısmi dava" olduğunun kabulü gerektiği açıktır.

Davalı vekilinin ıslahla artırılan kısım yönünden süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı defini inceleyen İtiraz Hakem Heyeti'nin, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 41.000,00 TL tazminat talebinde bulunduğu, buna göre davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, belirsiz alacak davası açılması ile zamanaşımının kesileceği, davacının 16.01.2023 tarihli dilekçesinin ıslah işlemi niteliğinde olmadığı, bu dilekçenin dava değerinin artırılması kapsamında olduğu,

bu nedenle bilirkişi raporundan sonra artırılan miktar yönünden davalının zamanaşımına ilişkin definin reddi gerektiği gerekçesine dayanan zamanaşımı değerlendirmesi, açıklanan nedenlerle yerinde olmamıştır. " şeklinde karar vermiştir.

Emsal alınan ilam ile ...te davacı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonu' na yapmış olduğu başvuru dilekçesi ...te değerlendirildiğinde tahkime başvurunun kısmi dava olarak yapıldığı açık olduğundan tahkimde talep edilmeyen bedel yönünden kesin hüküm itirazının kabulü mümkün görülmemiştir.

Sonuç itibari ile, taraflar arasındaki ...Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi' nden kaynaklanan bakiye tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali için açılan eldeki davada, rizikonun risk periyodu içerisinde gerçekleştiği, araçta oluşan gerçek hasardan sigorta poliçesindeki teminat kapsamında davalının sorumlu olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu' nun...K. Sayılı dosyasından aldırılan rapor yeterli ve açıklayıcı olduğundan mahkememizce hükme esas alınarak karşılanmayan bakiye tazminat bedeli yönünden davanın kabulüne, kabul edilen bedel takipten önce kesin karar ile likit hale geldiğinden davacı yararına tazminata karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir.. İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin ASIL ALACAK ÜZERİNDEN devamına,

2-Davalının sorumlu olduğu 17.911,85 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 3.582,37-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.223,55 TL karar ve ilam harcının yatan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 795,95 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 318,50 TL posta ve diğer giderler olmak üzere toplam 1.173,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim... e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir (HMK 304. M.) dosya kapsamı incelendiğinde mahkememizin hükmünün 1 nolu bendinde;

"Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin ASIL ALACAK ÜZERİNDEN devamına,"

şeklinde hükmün kurulduğu, mahkememizde açılan eldeki davada itirazın iptalinin talep edildiği takibin İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası olmasına karşılık diğer bilgiler doğru yazılmasına karşılık maddi hata yapılarak müdürlüğün numarasının doğru yazılmadığı görüldüğünden hükmün resen aşağıdaki şekilde tashihine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır