İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2025/412

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketinden...numaralı poliçe ile sigortalı ...'e ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak başvurucuya ait... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen değer kaybı ile ilgili sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin 27.05.2024 tarihinde 29.683.00-TL ödeme yapmış olduğu halde davacının aracında oluşan değer kaybının karşılanmadığını, araç kayıtlarında hasarlı gözükeceğinden değerinin düşeceğini, alım satımlarda davacıyı zarara sokacağının açık olduğu halde davacıya eksik ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirildiğinin açık olduğunu,

gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması zorunluluğunun yerine getirilmiş olduğunu, akabinde, İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosun'a... numaralı arabuluculuk dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamadığını ve arabuluculuk sürecininde eksiksiz tamamlanmış olduğunu,

açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirketçe Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi üzerinden random olarak bağımsız sigorta eksperi ataması gerçekleştirildiğini işbu eksperin düzenlediği rapora istinaden,

23.05.2024 tarihinde 29.683,00-TL tutarında araç değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olup karşı yanın aracında meydana gelen değer kaybının tamamen karşılanmış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde etkili olan tüm unsurların irdelenerek tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi gerektiğini, aracın geçmişte aynı bölgeden hasarı mevcut ise ikinci kez aynı bölgeden alınan hasarın araçta değer kaybı yaratmayacağını,

aracın geçmiş hasar kayıtlarının dosyaya sunularak aynı bölgeden geçmiş hasarının mevcut olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tazminat hesabında Genel Şartlarda yer alan unsurların dikkate alınması gerektiğini, bilirkişi incelemesinde aracın ikinci el rayiç değerinin objektif veriler ışığında değerlendirilmesini, karşı yanın zararının tamamen karşılanmış olduğundan haksız ve iyi niyetten uzak davanın reddine yönelik hüküm kurulmasını, aksi taktirde, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını,

karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 19.03.2025 Tarihli ıslah dilekçesinde özetle. "Davacının aracında meydana gelen değer kaybının 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000.00-TL olarak dava edildiği halde yapılan bilirkişi incelemesinde araçta oluşan değer kaybı toplamının 65.000.00.tl olduğu davalının dava öncesi ödemesi mahsup edildikten sonra bakiye değer kaybı tazminatının 35.317,00-TL.

Olduğu belirlenmiş olup davamızı 34.317.00-TL arttırarak 35.317.00 tl ye tamamlıyoruz. Arzettiğimiz nedenle dava değerini 34.317.00-TL arttırarak 35.317.00-TL'ye tamamlıyoruz.Tazminat alacağının kaza dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkil adına saygıyla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.

2918 Sayılı yasanın 91/1.maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.

2918 Sayılı yasanın 92.maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.

Aynı kanunun 99.maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.

TBK'nun 49.maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.

Kaza tarihi itibarinde...plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan değer kaybını talep hakkı bulunmaktadır.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 03.02.2025 tarihli raporu ile; davalı Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin gidiş geliş işlediği yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, görüş alanını etkin kontrollünü altında bulundurmadığı,

kaza mahalli görüşün kısıtlı viraj bölgesine geldiğinde yolu ortalayıp şerit ihlali yaparak dar kavisle giriş yaptığı, yaparken de karşı yönde araç gelebilecek olma ihtimalini yok saydığı, bu tehlikeli davranışı nedeni ile oluşturmuş olduğu ortamda, karşı yönde gelen davacı aracının yol bölümüne girip sol yandan çarpıp hasarlaması olayında. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b ve 56/a maddeli ihlal ettiği;

Davacı sürücü ...indeki ... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal trafiğin gidiş geliş işlediği yola gereken dikkat ve özeni gösterdiği, kurallara uygun yol bölümünde kaza mahalli viraja geldiğinde, karşı yönden yolu ortalayıp dar kavisle giriş yapan sigortalı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı viraj alanında aracına sol yandan çarpıp hasarlaması olayında kural ihlali bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, karşı yan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin araçta oluşan değer kaybından poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmede, araçta oluşan değer kaybının 65.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı nedeniyle 27.05.2024 tarihinde 29.683,00-TL ödeme yapıldığı, davalının bakiye 35.317,00-TL bakiye değer kaybından sorumlu olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve UYAP'tan alınan arabuluculuk son tutanağında arabuluculuk başvurusunun ve son tutanağın bakiye değer kaybı tutarı istemi yönünden yapıldığı ve düzenlendiği, davacı tarafça davanın ıslah edildiği, davanın değerinin 35.317,00-TL olarak ıslah edildiği anlaşılmakla ıslah edilen 35.317,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

Temerrüt tarihi olarak daha önce yapılan kısmi ödeme tarihi kabul edilmiştir. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza