Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/621 K.2025/457

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .....bank .....ile borçlu arasında imzalanan .....Referans Numaralı Card ve .....Kredi Referans Numaralı Ticari Kredi Sözleşmeleri gereğince davalı tarafın, müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borçların vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkilince borçlu davalının sözleşmede yazılı adresine borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen .....Referans Numaralı ......

CARD ve .....Kredi Referans Numaralı Ticari Kredi Sözleşmesi borçlarını ödememesi üzerine, davalı hakkında Diyarbakır İcra Dairesinin .....E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, arz edilen nedenlerden dolayı davanın kabulü ile; davalının, Diyarbakır İcra Dairesinin .....E.

Nolu Dosyası ile yapılan ilamsız takibe yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacaklara yapılan itirazların haksız ve takibi geciktirmeye yönelik olması nedeniyle davalının dosya alacağının güncel tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın kredi ve kartı alacağına ilişkin olarak mahkemenizde huzurdaki davayı açtığını, açılan davada mahkemenizin görevine ilişkin itirazları bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda belirtilen takip usullerine aykırı olarak icra takibi başlatıldığından ödeme emrinin ve takibin iptali istemiyle Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....E.

Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen devam etmekte olup henüz karara bağlanmadığını, davacının müvekkiline ait kredi kartı sözleşmesini dava dilekçesi ekinde sunduğunu ancak talep edilen alacak miktarları incelendiğinde kredi kartı alacağına ilişkin bir talepte bulunulmadığını, yine müvekkiline gönderildiği iddia edilen herhangi bir borç ödeme ihtarı gönderilmemiş olmasına rağmen temerrüt faizi talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle.

Mahkemenin görevsizliğine, Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....E. Sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesini, kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilerek davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı vekilinin süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ilgili takip dosyasında gönderilen ödeme emrinin tebliğine yönelik şikayet istemi ile Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesi .....esas sayılı dosyası ile dava açıldığı hususu bildirilmiştir. Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyasının bir sureti Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiştir.

Bu kapsamda somut olayda esas girilmeksizin dava şartı olarak uyuşmazlık konusu takip dosyasında geçerli bir itirazın bulunup bulunmadığı hususu aydınlatılmalıdır.

Davalının takip dosyasına yönelik icra şikayet istemi üzerine ikame edilen Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; dava konusu icra takibindeki borcun dayanağını oluşturduğu iddia olunan kredi ve kredi kartı sözleşmesi, ihtarname ve eklerinin takip tarihi itibariyle icra dosyasına sunulmadığı ve söz konusu belgelerin ödeme emri ile birlikte davalıya/borçluya tebliğ edilmediği,

takibe dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediği gerekçesi ile ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği ve kararın tarafların istinaf yasa yoluna başvurmaması üzerine kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu aşamadan sonra takibin devamını sağlamak için yeniden usul ve yasaya uygun şekilde borçluya ödeme emri ve dayanak belgelerin tebliğ edilmesi gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun başlatılan bir takipten söz edilemez. Zira ödeme emri tebliğ edildiğinde borçluya, seçilen takip şekline göre yetkili merciide itiraz hakkı verilecek ve bu itirazı yeniden değerlendirilebilecektir.

İlgili takip dosyası ve İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının incelenmesinde ödeme emri tebliğ işlemininin iptali üzerine davacı/alacaklı tarafından dava konusu takip dosyasına .....tarihinde takip dayanağı belgelerin sunulması ile ödeme emri ve dayanak belgelerin .....tarihinde borçlu vekiline tebliğe çıkartıldığı, ilgili tebliğlerin borçlu vekiline .....tarihinde yapıldığı, borçlu veya borçlu vekilince usulüne uygun şekilde tebliğe çıkarılan ve tebliğ edilen ödeme emrine karşı itirazda bulunulmadığı,

bu haliyle ilgili takip dosyasında usulüne uygun olarak tebliğ edilen bir ödeme emri sonrasında herhangi bir itirazda bulunulmadığı dikkate alındığında dayanak belgeler takip dosyasına sunulmaksızın ödeme emri tebliğ işleminin savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağı ve bu koşullarda yapılan itirazın geçerli bir itirazın olmasına engel teşkil edeceği Mahkememizce değerlendirilmiştir.

Her ne kadar iş bu dava tarihi itibariyle usulüne uygun geçerli bir itirazın bulunduğu hususuna dayalı itirazın iptali davası ikame edilmiş ise de savunma hakkı kısıtlanmaksızın usulüne uygun bir ödeme emrinin İİK'nın 58/3 ve 61/1 maddeleri gereğince borçluya tebliğ edilmediği ve borçlu tarafından bu koşullarda yapılan itirazın da geçerli bir itiraza vücut vermeyeceği dikkate alındığında,

takip dosyasında vaki geçerli bir itirazın bulunması hususunun itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartı olduğu olduğu hususu da göz önüne alınarak iş bu dava konusu takip dosyasında ödeme emrinin tebliğinin iptali üzerine takibin usulünce devamını sağlamak üzere talep edilen alacak kalemlerine ilişkin dayanak belgelerin icra dairesine tevdi edilmesi ve ilgili ödeme emrinin dayanak belgeler eklenerek usul ve yasaya uygun şekilde tebliğinin sağlanması sonrası borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olması nedeniyle usulüne uygun yapılmış bir takip sonrası itiraz söz konusu olmadığından itirazın iptali davası hususunda

dava şartının sağlandığı kabul edilemeyecektir. (Aynı doğrultuda karar için bakınız: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD'nin 2023/541 E., 2023/767 K. Sayılı kararı).

Bu açıklamalar ışığında dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedildiği iddia edilen ticari kredi kartı ve ticari kredi sözleşmelerine dayalı başlatılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin, Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesinin .....E- .....K.

Sayılı dosyasında şikayete konu edilip ödeme emrinin tebliği işleminin iptali edildiği anlaşılmakla mevcut durumda usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediği, usulüne uygun gönderilen ödeme emri sonrası vaki bir itirazın bulunması ile dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin Mahkememizce yapılan yargılamada;

geçerli bir icra takibinin söz konusu olması için, geçerli bir ödeme emri tebliğ işleminin bulunması gerektiği, yukarıda yazılan İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile ödeme emrinin tebliğinin iptaline karar verildiği ve bu kararın da .....tarihli kesinleşme şerhiyle kesinleştiği,

ilgili karar sonrası .....tarihinde dayanak belgeler ile ödeme emrinin tebliği çıkartılması sonrasında davalı/borçlu tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı hususu gözetilerek davacı tarafça usul ve yasaya uygun şekilde ödeme emri gönderilmesi sağlanıp bu ödeme emrinin tebliği sonrasında geçerli bir itiraz sonucunda iş bu davanın ikame edilmesi gerekirken geçerli bir itiraz bulunmaksızın takip dosyasında vaki geçerli bir itirazın varlığı gerekçesi ile itirazın iptali davasının açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu kanaati hasıl olmakla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda şekilde hüküm tesis

edilmiştir.

Katip Hakim