İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/622 K.2025/339

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacının davalıya birden çok taşıma hizmeti verdiğini, davalının 18 adet fatura borcunu ödemediği gibi bu faturalara süresinde itiraz etmediğinden faturaların kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesine göre fatura tarihinden itibaren 15 gün sonra ihbara gerek olmaksızın temerrüde düşürüleceğini ve aylık %3 ile yasal ticari faizin hangisi yüksek ise faiz uygulanacağını, davacının davalıdan olan bu alacağını tahsil etmek amacıyla ....

İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davasında itiraza konu icra takibi ile sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği takip dayanacağı olarak gösterilmeyen belgenin itirazın iptali davasında gösterilemeyeceğini, davalının ödenmemiş borcu ve faturası olmadığını, takibe konu faturalara itiraz edildiğini, davanın reddi ile %80 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın konusu, faturaya ve cari hesap sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar tacir olup aralarında yaptıkları Cari Hesap Sözleşmesi' nin 5.maddesine göre ihtilaf halinde İstanbul İcra ve Mahkemeleri yetkilidir. HMK 17.maddesine göre bu yetki sözleşmesi tarafları bağlar. Bu yetki sözleşmesine rağmen davacı alacaklı ilamsız icra takibini .... İcra Müdürlüğü' nde açmış, davalı borçluda süresinde yetki itirazında bulunmuştur.

Bu durumda, davacı alacaklının yetkili İstanbul İcra Dairesi' nde takip yapması gerekir iken mahkememizde itirazın iptali davası açmıştır.

Her ne kadar bu sefer davalı taraf mahkememizin yetkisine de itiraz etmiş ise de mahkememiz taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi gereği yetkili ise de öncelikle yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış veya devam eden bir icra takibi olmadığından, mahkememizin bu konuda karar verme imkanı yani dava şartı bu aşamada oluşmamıştır.

Bu nedenlerle bu aşamada dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır