İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2024/996

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Sigortalımız tarafından Tayvan’da yerleşik ... firmasına 03.02.2023 tarih ve... nolu fatura muhteviyatı ile 57 rulo/8.158,73 m2 perdelik kumaş emtiası 18.855,63 Usd. bedelle satıldığını, işbu emtianın davalı taşıyıcı firmanın sorumluğunda Türkiye’den Tayvan’a denizyolu ile sevkiyatı neticesinde geminin 01.02024 tarihinde Keelung Limanı’na varmasına müteakip gemiden boşaltılan konteynırın gümrük giriş işlemlerinin tamamlandığını ve akabinde 05.04.2023 tarihinde alıcı firma yetkilileri tarafından emtianın teslim alınması sırasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın kirlenmek suretiyle hasarlanmış olduğunun görüldüğünü meydana gelen

hasarla ilgili Universal Container Terminal tarafından emtianın konteynerden boşaltmadan önce konteyner içerisinde hasarlı olduğu tespit edilerek “Cargo Damage Report” tanzim edildiğini, durumun sigortalımıza bildirilmesine müteakip, sigortalımız tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgelerin ardından Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca aldırılan ve yasal delil değeri taşıyan ekspertiz raporunda aynen ifade edildiği şekilde,

davalı taşıyıcı şirketin sorumluluğunda Türkiye’den Tayvan’a taşınan emtia 01.04.2023 tarihinde Tayvan’daki Keelung Limanı’na vardığında terminal elemanları tarafından emtiada hasar olduğu tespit edilerek konu hasar ile ilgili hasar raporu tanzim edildiğini, emtianın gümrük işlemleri tamamlanarak alıcı tesislerine aktarıldığı ve burada yapılan detaylı incelemede ise; perdelik kumaş ( tül ) emtiasının rulo halinde olduğu ve shrink naylonla sarılı, naylonun üzerinde ise jüt çuvallarla sarılı vaziyette ambalajlı olduğu,

5,6,11,19,29,31,32,46,48,53 ve 57 nolu çuvalların ambalajlarında yırtılma, karbon karası ve toz kimyasal şeklinde siyah bir malzemeye bulaşma, kumaşların yüzeylerinde kesilme şeklinde hasar tespit ettiklerini, hasara konu ruloları tek tek açıp hasarlı kısımları keserek ayırdıklarını sağlam kısımlarının kullandıklarının tespit edildiğini, hasarın çekilen fotoğraflarla belgelenmiş olduğunun anlaşıldığını,

netice itibariyle söz konusu hasarın parsiyel yük olarak taşınan emtianın muhtemelen aktarma işlemleri sırasında ya da taşındığı konteyneler içerisindeki başka bir emtiaya ve /veya bir madde ile temas etmesi neticesinde yırtılmak ve kirlenmek suretiyle hasarlanmış olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, poliçe teminatı kapsamında hasarlı olarak ayrılan toplam 162,50 metre ve yaklaşık 67,40 kg. ağırlığındaki emtianın yırtık ve kirli olması nedeniyle oluşan toplam maddi zarar tutarı, 1.263,81 USD. olarak hesaplandığını, sevkiyaya konu emtianın Türkiye’den Tayvan’a alıcı firma adresine kadar olan nakliyesinin ...

Lojistik A.Ş: firması sorumluluğu altında gerçekleşmesi neticesinde davalı taşıyıcı firmaya rücu edilebileceğinin belirlendiğini, sigortalımız tarafından müvekkili sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu neticesinde açılan hasar dosyası ile toplanan delil ve belgelerin ardından düzenlenen yasal delil niteliğindeki işbu ekspertiz raporu ile mevcut poliçemiz teminatı kapsamında sigortalımıza ait emtiada oluşan toplam gerçek zarar ve hasar miktarı 1.263,99 Usd karşılığı 1.263,00 Usd.

20.114,00 TL. bulunmuş, rücu muhatabı, kusur, sorumluluk, hasar ve zarar durumu belirlenmiş, buna göre tespit edilen bu gerçek zarar bedeli sigortalımıza 04.07.2023 tarihinde ödendiğini, şirketimiz hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK.1472 md. hükmüne göre sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları şirketimize intikal ettiğini bunun üzerine İzmir ..ra Müdürlüğü’nün... sayılı icra takip dosyası ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalımıza ödenen toplam 1.263,00 Usd bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen

tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, karşı taraf davalılarca borca yapılan itirazın her yönden haksız yersiz ve yasaya aykırı olduğunu, karşı tarafça borca yapılan itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediğinden, borca itirazın tarafımızca öğrenilmesi ile birlikte dava şartı kapsamında arabuluculuğa müracaat edilmiş ve arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine,

ekli arabuluculuk anlaşamama son tutanağının düzenlenmiş olup, sürecin anlaşamama ile sonlandığı tarih esas alınarak yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davamız açıldığını, belirterek davalı tarafça icra dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle söz konusu davaya mesnet taşıma ilişkisi deniz taşıması olup,dava deniz yoluyla yapılan taşıma sebebiyle yükte meydana gelen hasar iddiasına ilişkin olduğu, bilindiği gibi bu tip davalar için özel ihtisas mahkemeleri kurulmuş olup, iş bu davaya bakmak için görevli mahkeme İzmir Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, ( İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi) bu sebeple mahkememizin görevine itiraz ettiklerini, söz konusu davada denizde yük taşıması esnasında malların hasarlanması iddiasına ilişkin bir dava olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle görev yönünden,hak düşürücü süre yönünden .pasif husumet yokluğundan usulden reddedilmesine, aksi kanaatte davanın asıl taşıyan sıfatına haiz ... SA'ya izafeten...

MANAGEMENT AND SHIPPING ULUSLARARASI TAŞIMACILIK VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ihbarına, haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, kötüniyetle açılan işbu dava sebebiyle davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, deniz yoluyla yapılan taşıma sebebiyle yükte meydana gelen hasarın tahsilini için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; davanın deniz ticaretinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin bulunduğu 6102 sayılı TTK'nın 5/2.maddesine göre, birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerde iş durumunun gerekli kıldığı yerde Hakimler ve Savcılar Kurulunca bunlardan biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği, HSYK tarafından İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla Deniz Ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiği,

dava konusu uyuşmazlığın Deniz ticaretinden kaynaklandığı ve bu nedenle davada görevli mahkemenin İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E imza Hakim ... · E imza