İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/704 K.2025/36

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde. Dava dışı ... İnş San. ve Tic Ltd. Şti. ,müvekkil sigorta şirketinin ... nolu Nakiyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalısıdır. Sigortalımız tarafından Tayland’da yerleşik ... Tessile Co. Ltd. firmasına 21.02.2022 tarih ve....irmasına 03.02.2023 tarih v... nolu fatura muhteviyatı ile 18 kap net 472,85 kg, brüt 476,45 kg. polyester kumaş satılmıştır.

İşbu emtianın davalı taşıyıcı firmanın sorumluğunda Türkiye’den Tayland’a nakliyesi için ana taşıyıcı konumundaki ... Lojistik Tic. A.Ş. firması iile anlaşma yapılmış, ana taşıyıcı konumundaki ... Lojistik firması bu hizmet karşılığında sigortalıya 04.10.2022 tarihli navlun faturasını düzenlemiştir. 29.11.2022 günü Tayland’a varan... nolu konteynır liman otoritesince kontrole tabi tutulmuş, bu esnada konteynerde yüklü sigortalı emtianın 3 rulosunda kirlenme tespit edilmiştir.

Liman yetkililerince tespite ilişkin olarak tutanak tanzim edilmiştir.

Durumun sigortalımıza bildirilmesine müteakip, sigortalımız tarafından müvekkil sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında toplanan delil ve belgelerin ardından Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca aldırılan ve yasal delil değeri taşıyan ekspertiz raporunda aynen ifade edildiği şekilde; “…Hasarın yakın sebebinin sigortalı emtianın istiflendiği ... nolu HC konteynere parsiyel yapılan yükleme, aktarma ve/veya boşaltmalardaki uygunsuz elleçleme olabileceği tespiti yapılarak,

talebe konu hasarın oluş biçimi itibariyle... nolu abonman ve...nolu sefer poliçesi şartı I.c.c (A) 1.1.82 klozu gereği rücu kabil olmak üzere teminat dahilinde değerlendirilmesinin uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmış, hasarın rücu muhatabının navlun faturasını düzenleyen ana taşıyıcı&forwarder konumundaki ... Lojistik Tic.

A.Ş. olduğu belirtilmiş ve miktar itibariyle mevcut poliçemiz teminatı kapsamında tazmini gereken maddi zarar tutarı 621,61 Usd olarak hesaplanmıştır.

Yukarıda da ifade etmiş olduğumuz gibi sigortalımız tarafından müvekkil sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu neticesinde açılan hasar dosyası ile toplanan delil ve belgelerin ardından düzenlenen yasal delil niteliğindeki işbu ekspertiz raporu ile mevcut poliçemiz teminatı kapsamında sigortalımıza ait emtiada oluşan toplam gerçek zarar ve hasar miktarı 621,61 Usd. bulunmuş, rücu muhatabı, kusur, sorumluluk, hasar ve zarar durumu belirlenmiş, buna göre tespit edilen bu gerçek zarar bedeli sigortalımıza 28.03.2023 tarihinde ödenmiştir.

Şirketimiz hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK.1472 md. hükmüne göre sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları şirketimize intikal etmiştir. Bunun üzerine İzmir...İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı icra takip dosyası ile müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalımıza ödenen maddi tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen tahsili amacıyla icra takibine girişilmiş, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Karşı taraf davalılarca borca yapılan itiraz her yönden haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olup, iptali gerekmektedir.

Karşı tarafça borca yapılan itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediğinden, borca itirazın tarafımızca öğrenilmesi ile birlikte dava şartı kapsamında arabuluculuğa müracaat edilmiş ve arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine, ekli arabuluculuk anlaşamama son tutanağının düzenlenmiş olup, sürecin anlaşamama ile sonlandığı tarih esas alınarak yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davamız açılmıştır.

Sonuç itibariyle, tüm bu açıklamalarımız ve toplanacak delillerimiz gösterecektir ki; davalı-borçluların itirazı yerinde değildir ve bu haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. " şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; davaya mesnet taşıma ilişkisi deniz taşıması olup dava deniz yoluyla yapılan taşıma sebebiyle yükte meydana gelen hasar iddiasına ilişkindir. Bilindiği gibi bu tip davalar için özel ihtisas mahkemeleri kurulmuş olup işbu davaya bakmak için görevli mahkeme İzmir Deniz İhtisas Mahkemesidir (İzmir 5. Asliye Ticaret Mah.). Bu sebeple sayın mahkemenizin görevine itiraz ediyoruz." şeklinde talep ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, deniz yoluyla yapılan taşıma sebebiyle yükte meydana gelen hasarın tahsilini için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; davanın deniz ticaretinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin bulunduğu 6102 sayılı TTK'nın 5/2.maddesine göre, birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerde iş durumunun gerekli kıldığı yerde Hakimler ve Savcılar Kurulunca bunlardan biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği, HSYK tarafından İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla Deniz Ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiği,

dava konusu uyuşmazlığın Deniz ticaretinden kaynaklandığı ve bu nedenle davada görevli mahkemenin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza