İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/845 K.2025/366

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile.

Mülkiyeti müvekkiline ait tespite konu... plakalı otomobilde, Erdem Caddesinde seyir halindeyken yaşanan trafik kazası sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, kesin ekspertiz raporunda toplam 32.354,08 TL hasar onarım bedeli tespit edildiğini, Müvekkilinin...acı ... numaralı poliçe ile kasko yapıldığını,... plakalı aracın uğramış olduğu trafik kazası sonucu ortaya çıkan zarar Kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı, kasko poliçesini tanzim eden şirket olarak meydana gelen zararların genişletilmiş kasko kapsamında giderilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi,

ekspertiz rapor ücreti olarak yatırılan 925,00-TL (KDV dahil) ekspertiz ücreti giderden de yargılama gideri kapsamında sorumlu olduğunu, gerçekleşen kaza sonrası mülkiyeti müvekkile ait ... plakalı hasar gören araç için davalı sigorta şirketine 12.04.2023 başvurulmuş olup ancak davalı Sigorta Şirketi tarafından herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

50,00-TL hasar bedelinin zararın doğum tarihinden itibaren işleyecek avans faizden aşağı olmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, dava değeri artırım dilekçesi ile; 6.460,05-TL hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, 925,00-TL ekspertiz ücreti dahil tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; poliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya eksper raporuna istinaden hasar ödemesi yapılarak maddi hasar gerçek zarar nispetinde tazmin edildiğini, Müvekkili şirket tarafından eksper raporuna istinaden 10.10.2023 tarihinde 15.150,00-TL ve 16.10.2023 tarihinde 6.964,03-TL araç hasarı ödemesi yapıldığını, aynen tazmin hükümleri gereği hasar giderilmişken bakiye maddi hasara hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, maddi hasar bedeli kasko poliçesinin aynen tazmin hükümlerine göre hesaplandığını, kasko poliçesinin hasar tazmin yöntemi hükümleri dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik kaza tutanağı, araç ruhsatları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 27/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...S O N U Ç: 30.08.2023 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki Davacıya ait ...plakalı araçla, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ve sürücü... idaresindeki ... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle;

1)Davacıya ait... plakalı... marka araçta davaya konu trafik kazası sonucunda Ön Kısımlarında Meydana Gelen Hasarların İşbu Dava Konusu Trafik Kazası İle İlintili Olduğu,

2)... plaka sayılı davacı aracında uğramış olduğu trafik kazası sebebiyle oluşan hasara ilişkin Gerçek Onarım Bedelinin (Yedek Parça Bedeli + İşçilik + KDV) olarak 28.574,08 TL hesaplanmış olduğu,

3) Davalı Sigorta Şirketi tarafında... no.lu Hasar dosyasına istinaden davacıya 10.10.2023 tarihinde...Bankası dekontu ile 15.150,00 TL ve 16.10.2023 işlem tarihli dekont ile 6.964,03 TL Kısmi Hasar ödemesi olmak üzere Toplam 22.114,03 TL Hasar Ödemesi yapılmış olduğundan; Davacının Bakiye Hasar alacağının 6.460,05 TL. hesap edilmiş olduğu,

4)Dosyada mevcut KDV Dahil 925,00 TL tutarındaki Ekspertiz faturasının 06.12.2023 ekspertiz tarihi itibariyle kadri maruf bulunduğu ve ödenip, ödenmemesi hususunun Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu,

5)Davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi olan 30.08.2023 tarihi itibariyle... nolu, 07.09.2022 başlangıç ve 07.09.2023 bitiş tarihli Genişletilmiş UniKasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, dolayısıyla davaya konu kazanın poliçe teminatı ve süresi içerisinde meydana geldiği 6)Kaza ile hasarın ve yapılacak onarımın birbiriyle uyumlu olduğu,

7)Davalı sigorta şirketinin mevcut kasko poliçesi gereğince emsal nitelikteki Yargıtay kararları, mevcut yasal düzenlemeler karşısında sigortalısının gerçek zararını orjnial parça fiyatları üzerinden ve Kdv dahil şekilde gidermekle yükümlü olduğu,

8)Buna göre davalı sigorta şirketince yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle davacı tarafın davalı sigorta şirketinden bakiye 6.460,05 TL. maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, bu bakiye tazminat alacağına temerrüt tarihi olarak belirlenen 09.10.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi talep edilebileceği, hususlarındaki tespitleri içerir işbu rapor, hukuki değerlendirmesi ve nihai kararı Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygıyla arz olunur." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dava, Kasko sigorta sözleşmesi kapsamında bakiye hasar bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davasıdır.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan davacıya ait...plaka sayılı aracın 28/03/2023 tarihli tek taraflı trafik kazası nedeniyle oluşan hasarının onarım bedeli miktarı, davalı tarafça dava öncesi yapılan ödemenin zararı karşılayıp karşılamadığı ve bakiye zararın karşılanması talebi noktalarında toplanmıştır.

3-Bilindiği üzere kasko sigorta poliçeleri bir aracın işletilmesi sırasında oluşan hasarlardan dolayı sigortalının kusur durumuna bakılmaksızın aracın gördüğü zararın poliçe teminatı ile karşılanmasını amaçlayan, kusur temelli değil zarar esasına dayalı sigortalardır.

Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortanın konusu; "Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.

a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,

b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,

c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar,

d) Aracın yanması,

e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi

" şeklinde düzenlenmiştir.

4-Tarafların iddia ve savunmalarına göre, hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından 22.114,03-TL hasar ödemesi yapıldığı her iki tarafın da kabulünde olup, uyuşmazlık yapılan ödemenin hasar bedelini karşılayıp karşılamadığı noktasında toplanmıştır.

5-Dosyaya sunulan "GENİŞLETİLMİŞ UNİKASKO SİGORTA POLİÇESİ" başlıklı poliçenin 07/09/2022-07/09/2023 vade tarihleri aralığını kapsadığı, dava konusu 30/08/2023 tarihli kazanın poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği, poliçenin 6.sayfasında serbest servis klozuyla sigortalının belirlediği herhangi bir serviste orjinal parçayla onarım yapılacağı hususunun düzenlendiği görülmüştür.

6-Mahkememizce davacıya ait aracın kaza nedeniyle uğradığı hasar bedelinin tespiti hususunda makine mühendisi ve sigortacılık uygulamaları konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmış, dosyaya sunulan 27/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait aracın onarımının KDV dahil 28.574,08-TL bedel ile gerçekleştirilebileceği, dava öncesi ödenen 22.114,03-TL kısmi ödemenin mahsubu sonrasında davacının 6.460,05-TL bakiye onarım bedelinin bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Rapora karşı davalı vekili tarafından itirazlar ileri sürülmüş ise de, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre kasko sigortalarının sigortalı aracın gerçek zararını karşılamaya yönelik olduğu, aracın kaza öncesindeki durumuna uygun olarak onarılması için serbest piyasa rayiçlerindeki KDV dahil fiyatlar üzerinden zararın karşılanması gerektiği, mahkememize sunulan raporda belirtilen hasar onarımına esas parça ve işçilikler ile davalının atadığı ve ödemeye esas eksper raporundaki parça ve işçiliklerin aynı nitelikte olduğu,

hasar bedelindeki farklılığın davalı tarafça atanan eksperin parça fiyatlarına iskonto uygulamasından kaynaklandığı, iskontolu parçaların bu fiyatlarla temin edilerek davacıya sağlandığına dair bir delil bulunmadığından varsayıma dayalı olarak iskontolu fiyatların zarar tespitine esas alınamayacağı ve piyasa rayiçlerinde geçerli fiyatların uygulanması gerektiği dikkate alınarak yeniden rapor alınması gerekli görülmemiş ve davacıya ait aracın 28.574,08-TL bedel ile onarılabileceği, bakiye karşılanmayan zarar miktarının 6.460,05-TL olduğu kabul edilmiştir.

9-Davacı vekili 13/03/2025 tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini 6.460,05-TL'ye yükseltmiş olup mahkememizce bu miktarda bakiye zararın bulunduğu tespit ve kabul edildiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafça talep edilen tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi talep edilmiş ise de sigorta şirketinin faiz sorumluluğunun başlaması için temerrüt halinin gerçekleşmesinin gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacı tarafça sigorta şirketine 31/08/2023 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunun ve 10/10/2023 tarihinde kısmi ödeme gerçekleştirilmek suretiyle temerrüt halinin başladığı gözetilerek hükmedilen tazminat alacağına 10/10/2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

10-Davacı tarafça ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesi talep edilmiştir.

Ekspertiz ücreti veya uzman görüşü alınması davacının dava öncesinde haklılığının tespitine yönelik yaptırabileceği dava hazırlık aşamasına dair giderlerden olup yerleşik yargısal uygulamada yargılama gideri olarak karşı tarafa yükletilebileceği kabul edilmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça dava öncesinde ekspertiz raporu alındığı ve 06/12/2023 tarihli 925,00-TL tutarlı ekspertiz ücreti faturasının ve ekspertiz raporunun dosyaya sunulduğu, ekspertiz hizmetinin niteliğinin ve fiyatlandırmasının piyasa koşullarına uygun miktarda olduğu gözetilerek yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır