İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1175 K.2025/1110

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket yetkilisi ve davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nü... Esas sayılı takip dosyalarında, kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, takiplere dayanak bir kısım kambiyo senetlerindeki, müvekkili şirket adına atfen atılı imzaların şirket yetkilisi eli ürünü olmadığını, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nü... Esas sayılı takip dosyasına konu 1.525.000,00-TL bedelli çekteki imzanın şirket temsilcisi...ili şirketin iş bu çekten dolayı borçlu olmadığının, aksine çek lehtarı davalı şirketten alacaklı olduğunu beyan ile müvekkili şirketin takip ve takibe konu kambiyo senetlerinden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile tedbiren takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı... AŞ vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının tüm iddia ve taleplerinin mesnetsiz, gerçek dışı, haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuk sürecine başvurulmadığından huzurdaki davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının dava konusu taleplerinin bir kısmı yönünden müvekkil ... A.Ş.'nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu talepler için davanın ...

A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde aralarında mecburi veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından davaların tefrikine karar verilmesi gerektiğini, davacının tüm talepleri haksız olmakla birlikte;

talebini somutlaştırması gerektiğini, müvekkil şirketin, takip konusu çekleri, geçerli bir hukuki ilişkiye istinaden ve fatura ile tevsik etmek suretiyle devralmış olup müvekkilin, iyiniyetli meşru hamil olduğunu, davacının çeklerden biri üzerindeki imzasına itiraz etmediğini, çekin, geçerli bir hukuki ilişkiye istinaden lehtar emrine düzenlendiğini kabul ettiğini, bedelsizlik definin müvekkil faktoring şirketine karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığını, "imzaların istiklalı" prensibi uyarınca, davacı keşideci, çek bedelini ödemekle yükümlü olduğunu,

zayi olduğu iddia edilen çekin rıza hilafına davacının elinden çıktığı ve müvekkilin çekin iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunun ispat edilemediğini, kabul manasına gelmemekle birlikte, boş olarak elden çıktığı iddia edilen çek yaprağının kolayca el değiştireceğini bilinmesine karşın, aylar boyunca çekin tedavüle sokulmasını önleyici mahiyette hiçbir hukuki aksiyon alınmaması,

bizatihi davacının kusuru olduğunu, kimsenin kendi kusurunda fayda sağlayamayacağını, davacının takip konusu çeki kasten sahte imza ile keşide etmiş olma ihtimalinin araştırılması gerektiğini, alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve icra takibi başlatabilmesi için çekin herhangi bir sebeple ödenmemiş olmasının yeterli olduğunu, müvekkil icra takibi başlattığı için kusurlu veya kötüniyetli olduğunun düşünülemeyeceğini, kötüniyet tazminatının koşullarının oluşmadığını, aksine davacı tarafın ikame ettiği davada kötü niyetli olduğunu, senede karşı tanık deliline başvurulmasına kesinlikle muvafakatlerinin bulunmadığını,

kötüniyetli davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesi ve HMK 329. maddesi gereği işlem yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; zorunlu arabuluculuğa tabi olmasına karşın, müvekkil şirket yönünden arabuluculuk süreci işletilmeden açılan davanın, -bu şartın sonradan tamamlanamayacağı da gözetilerek- dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının dava konusu taleplerinin bir kısmı yönünden müvekkil ... a.ş.'nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından bu talepler için davanın ... a.ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,

aksi halde aralarında mecburi veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından davaların tefrikine, davacı yana talebini somutlaştırması için HMK 31 maddesi gereği kesin süre verilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olunması halinde davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarına itibar edilmeyerek haksız davasının esastan reddine, davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, mahkeme aksi kanaatte ise davanın kabulü halinde dahi geçerli bir hukuki ilişkiye istinaden iktisap ettiği ve meşru hamili olduğu kambiyo evrakına istinaden takip yapmakta müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun olmadığı gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Tarım Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Vekaletname, davacı yetkilisine ait imza örnekleri, imza sirküleri, imza incelemesi, davaya konu senet ve çek görüntüleri, keşif, bilirkişi incelemesi, ticari defterler ve kayıtlar, yeminler, tanık ifadeleri, İzmir... İcra Müdürlüğü, ...E,, İzmir .... İcra Müdürlüğü,...E., İzmir... İcra Müdürlüğü,.... nolu icra dosyaları, Yargıtay Kararları, Davalı ile yapılan Arabuluculuk görüşmeleri tutanağı, Davalı ile yapılan ve imalatı yapılmayan İnşaat Sözleşmesi, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı Soruşturma Dosyaları ile karşı tarafın sunduğu delillere karşı sunmak üzere ve karşılık her türlü delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla ikamesi mümkün olan hukuka uygun tüm deliller ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ...AŞ vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir ...İcra Müdürlüğü'nü... Esas Sayılı dosyası, Menderes... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyası, faktoring sözleşmesi, faktoring işlem evrakları ve çek sureti, faturalar, banka kayıtları, tarafların tüm ticari defter ve kayıtları, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları, istihbarat kayıtları, müvekkil şirket ve ilgili resmi kurumların kayıtları, bilirkişi ve imza incelemesi, isticvap, tanık beyanı, keşif, yemin ve sair ilgili delile dayandığı görülmüştür.

Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... Döküm Anonim Şirketi vekili tarafından davalılar ... AŞ, ...Tarım Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile...Yapı Mimarlık İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine menfi tespit davası açtığı, dava açılmadan önce Türk Ticaret Kanunu'nun 5/a maddesine göre zorunlu arabuluculuk kapsamında sadece...

Mimarlık İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ilişkin başvuruda bulunulduğu diğer davalılar ... Tarım Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile... AŞ yönünden arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmakla, iş bu dava dosyasında davalı ... Tarım Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...

AŞ yönünden açılan davanın iş bu dava dosyasından tefrikine ile mahkememizin en son esasına kaydedilmesine karar verildiği, verilen karar gereği davalılar ... Tarım Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... AŞ aleyhine açılan davanın mahkememizin...Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; takipten ve kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına dayanak 22/09/2022 tanzim 12/12/2022 vade tarihli 250.000,00-TL bedelli bonoda, davacı borçlu şirket adına atılı imzanın, davacı borçlu şirket yetkilisi eli ürünü olup olmadığı, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak 15/04/2024 tarihli 750.000,00-TL bedelli...

Şubesi'ne ait...seri numaralı çekteki, keşideci imzasının, davacı borçlu şirket yetkilisi eli ürünü olup olmadığı, İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip sayılı dava dosyasına dayanak 28/04/2024 tarihli 1.525.000,00-TL bedelli... seri numaralı ve 02/04/2024 tarihli 1.525.000,00-TL bedelli... seri numaralı çeklerde davacı borçlu şirket adına atılı imzaların davacı borçlu şirket yetkilisi eli ürünü olup olmadığı, iş bu çeklerden dolayı davacının takip alacaklılarına borçlu olup olmadığı, var ise ne miktarda borçlu olduğu, davacının dava açılmadan önce Türk ticaret Kanunu'nun 5/a maddesi ve 6325 Sayılı Kanunu'nun 18/a-2 maddesi uyarınca, arabulucuya müracaat edip etmediği, bu kapsamda dava şartını yerine getirip getirmediği noktasında toplanmıştır.

01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK' nun 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 5/A maddesinde" Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesinin bir ve ikinci fıkralarında, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 115. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir.

Mahkememizde açılan iş bu menfi tespit davasının Türk Ticaret Kanunu'nun 5/a maddesine göre, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya müracaat edilmesi şartına bağlı olduğu ancak, dava dilekçesine ekli olarak arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığına dair son tutanağın sunulmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuk son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunması,

aksi takdirde davanın usulden reddedileceği hususunu içeren tensip ara kararına ilişkin tutanağın meşruhatlı davetiye ekinde 31/05/2025 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı tarafça dava açılmadan önce davalılar yönünde arabulucuya müracaat edildiğini ve arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığına dair belge sunmadığı, davacı tarafın sunduğu arabuluculuk görüşmelerine ilişkin uyuşmazlık tutanağının ise davacının dava açılmasından sonra arabulucuya müracaatı üzerine düzenlendiği,

iş bu sebeple davacının dava açılmadan önce arabulucuya müracaat ettiğini ve bu kapsamda dava şartını yerine getirdiğine dair belge sunamadığı, 6325 sayılı yasanın 18/A-2. bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle reddedileceğinin öngörüldüğü, ayrıca bu eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davalılar ... AŞ ile ...

Tarım Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan menfi tespit davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip... · eimza