İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1265 K.2026/169

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1265Karar2026/169Tarih4 Mart 2026Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2026
Esas no
2025/1265 Esas
Karar no
2026/169
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
30/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ile ...

Şirketi arasında, şirket ortaklığından ayrılma, çıkarılma istemli davanın görüldüğünü, ilgili mahkemenin 16/12/2025 tarihli duruşmasında, davacının aynı zamanda davalı şirketi temsile ve ilzama yetkili son müdürü olduğundan, şirketi ilgili davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, davalı şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin haricindeki diğer ortakların şirketin işleyişi ile gereği gibi ilgilenmediklerini, davalı şirketin faaliyetinin şu aşamada tamamen durduğunu beyanla, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... Şirketi'ni temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi ile ön inceleme duruşmasının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirketin davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tescil belgeleri, ticaret sicil kayıtlan, ticari defterler, vergi dairesi kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, ... yazışmaları, mailler, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ikamesi mümkün her türlü kanuni delile dayandığı görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalı ... Şirketi'ne karşı, davacının şirket ortaklığından ayrılma, çıkarılma istemiyle, 25/07/2023 tarihinde dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu toplanılmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin faal olduğu, şirketi temsile ... ile ...'nin münferiden yetkili oldukları görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; menfaat çatışmasından dolayı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, müstemirren temsile ve ilzama yetkili olduğu ... Şirketi'ne karşı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında açtığı ortaklıktan çıkma davasınd,a taraflar arasında menfaat çatışması doğup doğmadığı, bu kapsamda davalı şirkete, davalı şirketi işbu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerekip gerekmediği ve atanacak temsil kayyımı noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağı TMK 426. Maddesinde, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa veyahutta yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa, ilgilisinin isteği üzerine ve yine TMK 427/4 maddesinde, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalı ... Şirketi'nin faal olduğu, şirketi temsile davacı ... ile dava dışı ...'nin münferiden yetkili oldukları, şirketi temsile ve ilzama yetkili müdürü olan davacı ...'in davalı şirket aleyhine mahkememizin ...

Esas sayılı dava dosyasında, şirket ortaklığından ayrılma istemli dava açtığı, davanın derdest olduğu, davacı ile davalı şirket arasında iş bu dava dosyasında, menfaat çatışması doğduğu, taraflar arasındaki menfaat çatışmasından dolayı, davalı şirketin temsile yetkili müdürü olan davacının, işbu davada davalı şirketi temsil edemeyeceğinden, davalı şirketi işbu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile mahkememizce bilirkişi kurulu isim listesinde ve İzmir Barosu'na kayıtlı Avukat ...'ın davalı şirkete, mahkememizin ...

Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı, davalı ... Şirketi'ni, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere, bilirkişi kurulu isim listesinde ve İzmir Barosu'na kayıtlı ... T.C.Kimlik Numaralı Av. ...'ın şirkete TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,

Mahkememizce resen atanan temsil kayyımına sarf edeceği emek ve mesaisine karşılık 45.000,00 TL ücret ödenmesine, ücretin ileride davalı taraftan alınmak üzere şimdilik davacı tarafça peşin olarak ödenmesine,

Davacı tarafça temsil kayyımı için takdir edilen ücret yatırıldığında ve hükmün kesinleşmesine müteakiben, hükmün kesinleştirme işlemlerinin yapılarak, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 615,40 TL'nin mahsubu ile 116,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 437,90 TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 1.053,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/03/2026

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1265, K. 2026/169, 4 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1265
Karar No
2026/169
Tarih
4 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1266 K.2026/229
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1269 K.2026/269
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1272 K.2026/242
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/1273 K.2026/387
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1273 K.2026/240
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1274 K.2026/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.