İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/158 K.2025/173

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkil...Bankası A.Ş. Urla/İzmir Şubesi ile dava dışı ... Tedarik Dağıtım Pazarlama Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen.

27/11/2020 tarih 10.000.000 TL bedelli, 01/07/2021 tarih 20.000.000,00-TL bedelli, 07/03/2022 tarih 30.000.000,00-TL bedelli ve 19/01/2023 tarih 50.000.000,00-TL bedelli kredi sözleşmeleri uyarınca, müvekkil bankaca borçluya kredi kullandırıldığını, bu sözleşmelere davalılar müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, davalılardan ..., imzaladığı kredi sözleşmeleri tarihinde, şirketin sorumlu yetkilisi olması nedeniyle eş muvafakat imzalarından muaf olduğunu, bu anlamda olmak üzere,

asıl borçluya kullandırılan kredilerden kaynaklı borçtan imzaladıkları sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillerine Ankara ...

Noterliği 10/08/2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnameyle kendilerine verilen mehil içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında iş bu davaya konu ilamsız takibin başlatıldığını, davalıların icra dosyasına vekilleri aracılığıyla yaptıkları itiraz dilekçesinin, müvekkil Bankaya e tebligat ekinde 09/12/2024 tarihinde gönderilmiş olup duran takibe devam edilebilmesini,

dosyada mevcut ihtiyati hacizlerin muhafazasını ve haksız itirazların bertarafını teminen müvekkil Banka tarafından 13/12/2024 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk safhasının anlaşamama ile sonuçlandığını ve iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalıların Urla İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takibin tüm davalı borçlular yönünden takip talebinde belirtilen alacak üzerinden devamına, tüm davalılar yönünden asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %97,50 oranında temerrüt faizi, bu faizin %5'i oranında BSMV'si ve takip talebindeki ferilerin birlikte tahsiline, tüm davalılar yönünden takip alacağı üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr tazminatı ile yargılama ücreti ve yasal vekâlet ücretin ile arabuluculuk masraf ve ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Urla İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyası ve içerisindeki belgeler, kredi sözleşmeleri, ihtarname, Bankamız Finansal Muhasebe Daire Başkanlığı’nın TC Merkez Bankası İstatistik Genel Müdürlüğü Veri Yönetim Müdürlüğü’ne sunulu tablo, arabuluculuk başvurusunun 17/02/2025 tarihli son tutanak e-imzalı aslı, taraflara ait ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 8953 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun

'un 5. Maddesinin 7 fıkrasında " İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." hükmüne dayalı olarak, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 1232 sayılı kararının birinci ve üçüncü bentlerinde, bankacılık işleminden doğan ve bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkların, esası hakkında karar verme yetkisinin, ihtisas mahkemesi olarak İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevlendirildiği, Hakimler Ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı, iş bölümü kararı niteliğinde olduğu, somut uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu,

iş bölümüne dair HSK kararı gereğince, uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının iş bölümü kararı gereği İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza