İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/192 K.2025/216

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilen İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Karar sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olmakla mahkememizin...Esas sayılı dosyasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile. Müvekkili ...'nun maliki olduğu ...plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı ve...

Sigorta A.Ş. ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı motosiklet arasında 15.09.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada ... plakalı davalı motosiklet sürücüsünün müvekkilinin aracına ve başkaca bir araca çarptığını, müvekkilinin aracında ve diğer araçta hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini ve olay yerini terk ettiğini, müvekkiline ait 2022 model ... araç yeni sayılabileceğini, kaza tarihinde 47000 kilometre civarında ve hasarsız durumda olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sonucu hasarlı duruma dönüştüğünü araçta maddi hasar oluştuğunu, aracın yetkili servis olan...

Otomotiv Ticaret Limited Şirketi’nde onarımının yapıldığını, 15.10.2024 tarihli onarım faturasına göre 148.567,39 TL yedek parça ve işçilik ücreti ödendiğini, bir parçası boyanan ya da değişen araçlar ikinci el satışlarda hasarsız araçlara göre ciddi değer kaybına uğradığını, araçta kaza sonrası oldukça fazla sökme-takma, boya ve değişim işlemleri yapıldığını, araç satılırken bu işlemlerin tamamı ekspertizden rapor alındığında görüleceğini, müvekkilinin kazadan önce hasarsız olan aracının, ikinci el değeri olarak değer kaybına uğradığını,

sigortaya karşı açtıkları dava öncesinde zorunlu arabuluculuk sürecinde arabulucu tarafından arabuluculuk bürosundan yaptırılan sorgulama sonucu davalı araç malikinin ... olduğunun bildirildiğini, sigorta şirketi tarafından, birleşme istenen davanın cevap dilekçesinde davalı araç malikinin ... olduğunun beyan edildiğini, oluşan bu çelişki sebebiyle İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın sadece davalı araç malikinin sigorta şirketine karşı açıldığını, İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına davalı sigorta şirketinin vermiş olduğu cevap dilekçesinin ekinde davalı aracın sigorta poliçesi sunulduğunu, bu poliçede araç malikinin ... olduğunun görüldüğünü, açıkladığı sebeplerle. İzmir..

Asliye Ticaret Mahkemesinin...e.sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesini, belirsiz alacak olarak talep ettikleri 1.000,00-TL alacağın bilirkişi raporu ile belirli hale gelince arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 15.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan ve birleştirme talep edilen dosyanın davalısından müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1-Dava, trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir.

Görülmekte olan dava, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'ni... Esas sıra sayılı davası olarak görülmekteyken anılan mahkemenin 25/02/2025 tarihli birleştirme kararıyla mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmiş ise de mahkememizce yapılan incelemede birleştirilen davanın görev yönünden değerlendirilmesi gerektiğinden tefrik edilen dosya mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.

2-Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir.

3-Anayasanın 37. maddesine göre, "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz".

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 114/c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Dolayısıyla görev konusunun, mahkemelerce her aşamada resen gözetilmesi gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır.

Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.

4-Somut uyuşmazlıkta mahkememiz asıl davasında dava zarar veren ... plaka sayılı aracın KZMMS sigortacısına açıldığından sigorta hukukunun uygulanacağı uyuşmazlığın mutlak ticari nitelikte olması nedeniyle mahkememizde görülmekte ise de, birleşen dava, asıl davadan tamamen farklı bir dava olup iki farklı davanın görev yönünden kendi tarafları ve uyuşmazlık konusu çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre davacı ...'na ait zarar gören ...laka sayılı aracın ruhsat kaydının hususi nitelikte olduğu, davalı ...'e ai... plaka sayılı aracın ruhsat kaydının da hususi olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve tarafların ticari işletmeleriyle bir ilgisinin bulunmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır