İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/21 K.2025/23

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı , dava dilekçesinde özetle;... Bankası Tire Şubesi'nin... çek numaralı keşidecisi ... olan 02/02/2023 keşide tarihli 185.000,00-TL çekin murisi uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin murisinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş olduğundan, bulunmasının mümkün olmadığını, bu durumda murisin mirasçıları olan kendilerinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile ... Bankası Tire Şubesi'nin ... çek numaralı keşidecisi ... olan 02/02/2023 keşide tarihli 185.000,00-TL çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek bilgileri, ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 651/2 maddesinde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin keşidecisinin mirasçısı olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşideci mirasçısının zayi nedeniyle TTK nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çekin iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı, iş bu nedenle açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla,

davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza