İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2025/1033

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/359Karar2025/1033Tarih20 Kasım 2025Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2025
Esas no
2025/359 Esas
Karar no
2025/1033
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. “03/12/2024 tarihinde Bayraklı İlçesinde meydana gelen müvekkilin... plakalı ...

Extrene 1.5 Dcı /2015 Model Kamyonet Beyaz aracı ile diğer taraf...plaka sayılı ... poliçe no” lu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilimiz kusursuz olup, karşı taraf %100 kusurlu olduğu, davalı Sigortaya yaptığımız başvuru sonucunda herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkilimin aracında hasara uğrayan parçalar orijinal olup, kazanın akabinde gerçekleştirilen onarımlar da orijinal parça üzerinden yapıldığı, müvekkilimin uğramış olduğu gerçek değer kaybı zararının davalılardan tazmin edilmesi gerektiği, kısaca anılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; haklı davamızın kabulü ile,

1.000,00 TL değer kaybı bedelinin ve 1.109.-TL ekspertiz ücreti temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...” talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde.

“Davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım zararı için maddi tazminat limitinden 32.400,00 TL davacı yanın aracını onaran servis hesabına ödendiği, değer kaybı için inceleme ve araştırmalarımız neticesinde aracın geçmişte pert kayıtlı olduğu görüldüğü, bu nedenle değer kaybı talepleri haklı olarak reddedildiği, Yargıtay içtihatları ve hukuk mantığı gereği bir araç geçmişte ağır hasar ve PERT kaydı görmüş ise tekrar değer kaybına konu olması mümkün olmadığı, fabrika kullanım ömrü dolmuş, yüksek km'li, pert kayıtlı ve eski kazaları olan aracı için iddia ettiği gibi bir değer kaybı çıkması mümkün olmadığı,

açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücret verilmesini” talep etmiştir.

Diğer davalı ...' in davaya cevap vermediği görülmüştür.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.

Davacı 03/12/2024 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni, sigorta şirketi ise aracın 22/05/2024-2025 tarihleri arasındaki riskleri kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir.

TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişiden davacının maliki olduğu aracın tramer kaydı da celp edilerek kusur ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.

Bilirkişilerden alınan 17/10/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre;"Takdiri Sayın Mahkemeniz de olmak üzere;

Kusur yönünden; ... plakalı araç sürücüsü ...: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84 maddesi “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” hükmünü ihlal ettiğinden meydana gelen kazada %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden meydana gelen kazada kusursuz,

Değer Kaybı yönünden;*...plaka sayılı aracın vaki kaza tarihi 03.12.2024 tarihinden önce 14.05.2017 tarihinde SBGM kayıtlarına göre çekme belgeli pert-total işlemi uygulandığı anlaşıldığından, iş bu dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı görüş, kanaat ve tespitine varıldığı," şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre dava konusu aracın tramer sorgulamasında dava konusu trafik kazasından daha önce hasar kaydının mevcut olduğu ve çekme belgeli, olarak perte ayrılmış olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı aracının daha önce pert total işlemi görmüş olması nedeniyle davacının araç değer kaybı talep edemeyeceği (YARGITAY 17. H.D. 2015/19181E. , 2016/4684K.) kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (615,40 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna,

3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak unvanı belirtilen davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk gidenin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı ve davalı asil vekillerinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2025

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/359, K. 2025/1033, 20 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/359
Karar No
2025/1033
Tarih
20 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2025/837
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2025/737
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2025/907
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2025/809
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2025/1053
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/360 K.2025/978

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.