İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/387 K.2025/757

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

Esas2025/387Karar2025/757Tarih5 Eylül 2025Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Eylül 2025
Esas no
2025/387 Esas
Karar no
2025/757
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

1.08.03.2025 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresindeki... plakalı araç kaza tespit tutanağında da yer aldığı şekli ile müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, bu kaza nedeniyle davalı sürücü ...'nun %100 kusurlu bulunduğunu, Müvekkili aracında meydana gelen hasara ilişkin tanzim edilen hasar ekspertiz raporuna göre müvekkili aracında toplamda 73.976,95 TL'lik hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı bedelini tahsil etmek maksadıyla davalı ...Ş.'ye başvurulmuş,

sigorta şirketince her ne kadar 29.04.2025 tarihinde 25.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmışsa da bu ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenlerle dava değeri arttırmaya yönelik hakları olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla.

Araç değer kaybı bedeli olarak 50,00 TL (Sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumludur), Mahrum kalınan gün bedeli olarak 50,00 TL (Davalılardan sadece ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen sorumludur.) olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 08.03.2025 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili, 04/09/2025 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe davacı taraf ile sulh olduklarını, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin iş bu dilekçe ekinde sulh protokolü sunulduğu görülmüştür.

Buna göre, davacının talepleriyle ilgili sulh sözleşmesi kapsamında tazminat alacaklarının ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, uyuşmazlığın davalı ...'nun talep edilen tazminata dair ödemede bulunması nedeniyle sonuçlandığı ve bu ödemenin diğer müteselsil sorumlu davalılar yönünden de tazminat sorumluluğunu sona erdireceği gözetilerek diğer davalılar yönünden de aynı yönde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dışı 25/08/2025 tarihli sulh sözleşmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca sulh muhakemenin ilk celsesinden sonra gerçekleştiğinden alınması gereken 2/3 oranındaki 410,26-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 205,14-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların sarf ettiği yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Sulh protokolü ve dosya kapsamı dikkate alınarak tarafların leh veya aleyhinde vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.05/09/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/387, K. 2025/757, 5 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/387
Karar No
2025/757
Tarih
5 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/388 K.2025/891
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/388 K.2025/623
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/388 K.2025/627
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/388 K.2025/1771
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/388 K.2025/671
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/388 K.2025/639

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.