İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/664 K.2025/862

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

Yukarıda numarası sunulu bulunan dosyanın 23.07.2025 tarihli ön inceleme tensip tutanağının 16 nolu ara kararında '' İhtiyati haciz talebinin davalının cevap süresi dolduktan sonra değerlendirilmesine'' şeklinde belirtildiğini, davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulduğunu, vekil edenin davalıya sattığı ve teslimini yaptığı mallara ilişkin faturalar, sevk irsaliyeleri, malların davalıya gönderildiğine ilişkin bedeli davacı tarafından ödenen nakliye faturaları, teklif isteme formları, davalı personelleri tarafından gönderilen sipariş mailleri dava dilekçesi ekinde mevcut olduğunu,

taraflar arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunun açık olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesi incelendiğinde ticari ilişkiye itiraz olmadığı, ödeme yapıldığına ilişkin bir iddia bulunmadığı ve nihayetinde herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı görüldüğünü, bu nedenlerle davacının alacaklarının tazmini açısından üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla davalıya ait araçlara, taşınmazlara ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız olarak Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz talebinin reddine, davacının %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 04/10/2025 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 310 ve 311. maddelerine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenlerle davacı vekilinin feragat dilekçesi dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş, 6100 sayılı HMK'nın 312/1.maddei uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacı üzerine yükletilmiştir.

Katip... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır