İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/705 K.2025/739

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'ın müteahhitlik faaliyeti kapsamında davalı ... ile bir inşaat projesi çerçevesinde asansör montajı yapılması amacıyla anlaştıklarını, bu kapsamda ... tarafından keşide edilen ...

Torbalı Şubesinin ... seri numaralı 10.10.2025 ödeme tarihli 300.000-TL bedelli çekin, işin yapılacağı beklentisiyle, asansör yapımı için gerekli malzemelerin satın alınması ve işçilik bedeli kapsamında bağlantı yapmak suretiyle ...’a verildiğini, ancak davalı ...'ın hiçbir işi yerine getirmemiş ve çeklerin vadesinin gelmesinden kısa süre öncesi olan 18.07.2025 tarihinde işyerini kapatıp ortadan kaybolduğunu, kendisi hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı’na TCK m.158 (nitelikli dolandırıcılık) kapsamında suç duyurusunda bulunulmuş, çok sayıda mağdur bulunduğu tespit edildiğini,

şikayetlerinin Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma numaralı dosyasıyla devam etmekte olduğunu, müvekkili tarafından verilen çekin halen ...’da olup olmadığının bilinmemekte, ancak yapılan araştırmalarda çekin üçüncü kişilere ciro edilmiş olabileceği yönünde şüphelerin doğmuş olduunu, bu nedenle çekin başkaları tarafından işleme konulması riskinin çok yüksek olduğunu, özellikle müvekkiller ile yaptıkları görüşmelerde, çeklerin çoğunun ... Asansör İml. İnş. Taah.

İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ne ciro edilerek bu şirket tarafından tahsil edilmeye çalışıldığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkiline ait iptale konu çekin de aynı şirkete ciro edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, ... Asansör İml. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti. ile ... isimli kişinin çekleri anlaşmak suretiyle arada ticari bir ilişki olmadan verildiğini, gerçekte birlikte tahsil etmeye çalışıldığının ortada olduğunu, çekin verilmesine neden olan hukuki ilişki (asansör montajı işi), davalının dolandırıcılık kastı taşıması nedeniyle hiç doğmamış veya geçersiz olduğunu, bu durumda çekin hukuken geçersiz hale geldiğini ve alacaklısının kim olduğu fark etmeksizin iptaline karar verilmesinin gerektiğini, ayrıca çekin vadesinin henüz gelmediğini, bu sebeple dava konusu çekin henüz tahsil sürecine girmemiş olup ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olduğunu,

açıklanan nedenlerle; müvekkil ... tarafından keşide edilen, ... Torbalı Şubesinin...seri numaralı 10.10.2025 ödeme tarihli 300.000 -TL bedelli çekin iptaline ve dava sonuçlanana kadar çekin ödenmesinin müvekkilinin içinde bulunduğu zor durum ve dolandırıcılık eylemi nedeniyle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, ayrıca açıklanan nedenlerle; müvekkili ... tarafından keşide edilen, ...

Torbalı Şubesinin ... seri numaralı 10.10.2025 ödeme tarihli 300.000 -TL bedelli çekin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 15/08/2025 tarihinde sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiğini bildirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim... · E-imza