İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/736 K.2025/732

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili müvekkili şirketin filo yönetimi ve araç takip sistemleri alanında uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, sektöründe köklü, güvenilir ve saygın bir ticari itibara sahip olduğunu, davalının 01/11/2023 tarihinde müvekkilli şirket nezdinde Saha Satış Bölge Müdürü olarak çalışmaya başladığını, herhangi bir haklı sebep ve ihbar bildiriminde bulunmaksızın iş akdini tek taraflı olarak ve fiilen sonlandırdığını, çalışmaya devam ederken dava dışı ...

Mobil Çözümler A.Ş. İsimli şirkette çalışmaya başladığını, görevi gereğince şirketin müşteri portföyüne, teknik altyapısına, teklif listelerine, fiyatlandırma stratejilerine ve ticari sır niteliğindeki birçok bilgi ve belgeye doğrudan erişim sağladığını, davalının iş akdinin sona ermesinin hemen ardından, müvekkili şirketin birçok müşterisinin iş ilişkisini sonlandırdığını, bu müşterilerin önemli bir kısmının ise doğrudan dava dışı ...

Mobil Çözümler A.Ş ile çalışmaya başladığının tespit edildiğini, müvekkili şirket portföyünde bulunan aynı müşterilere teklifler götürdüğünü, müvekkili uhdesinde bulunan müşterileri dava dışı şirkete yönlendirdiğinin açık olduğunu, davalının müvekkili şirketi zarara uğrattığı ve ticari sırların ifşası eylemiyle TTK m.55 ve devamı hükümlerinde yer alan haksız rekabet fiilinin işlendiğinin sabit olduğunu, somut olayın bir iş değiştirme haliyle değil, mevcut müşteri ilişkilerinin doğrudan hedef alınarak kopartılması suretiyle yürütülen sistematik bir müdahaleyle gerçekleştiğini, bu yönüyle eylem,

sektör içi rekabet serbestisi kapsamında değerlendirilemeyecek ölçüde müvekkilinin ticari yapısına ve müşteri düzenine bilinçli bir saldırı niteliği taşıdığını, davalının eylemlerinin yalnızca sadakat borcunu değil, hukuken korunan güven ilişkisini ve ticari istikrarı da ihlal etmekte olduğunu, telafisi güç zararlara yol açtığını beyan ederek davalının iş akdi kapsamında sadakat yükümlülüğünü ve dürüstlük kuralına aykırı eylemleri nedeniyle şirketin uğradığı zararların bilirkişi marifetiyle tespitini, şimdilik 1.000,00-TL maddi zararın haksız fiil tarihi itibariyle işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı açılmış maddi tazminat davasıdır.

Davacı tarafça dava İzmir...İş Mahkemesi'nde açılmış ve ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.

Davanın görüldüğü İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 31/07/2025 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olup kararın istinaf kanun yolu açık olarak verildiği, gerekçeli kararın davacı vekiline e-tebligat yoluyla 05/08/2025 tarihinde, davalıya ise Tebligat Kanunu 21/1.maddesi uyarınca 04/08/2025 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Buna göre, her ne kadar dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de İzmir 3.İş Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararına karşı henüz kanun yolu başvuru süreleri sona ermeden dosyanın tevzi bürosuna gönderildiği, usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığından dosyanın mahkememizce görülmesinin mümkün olmadığı gözetilerek dosyanın kesinleştirme işlemlerinin yapılarak yeniden tevzi bürosuna gönderilmesi için İzmir ...İş Mahkemesi'ne iadesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır