Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/737 K.2025/724

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ...'ın, ... Bankası Yahyalı Şubesi’nin TR... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 500.000,00 TL tutarındaki 30.08.2025 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle ... Bankası Yahyalı Şubesi’ne müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ... bankası Yahyalı Şubesi’nin TR... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 500.000,00 TL tutarındaki 30.08.2025 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayi olan çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir.

TTK.'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile ait olduğu, davacının, davaya konu ... Bankası Yahyalı Şubesi’nin TR... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 500.000,00 TL tutarındaki 30.08.2025 tarihli çekin iptalini istediği çekin hamili olmadığı, davacının dava dilekçesinde dava konusu zayi olduğu iddia olunan çekin keşidecisi olduğu, HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır