İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/890 K.2025/828

Dava

Davacı vekili, dava dilekçesi ile. Müvekkilinin, 2009 yılından haksız olarak azledildiği 31.07.2024 tarihine kadar davalı şirkete imar danışmanlığı ve vekalet ilişkinden kaynaklanan her türlü hizmet danışmanlığı görevini yaptığını, Müvekkilinin kendisi adına her yıl yenilenen vekaletnameler ile davalı şirketin...nadolu Cd.

No:...Bayraklı/İzmir adresindeki hastanesi adına belediyeler, bakanlıklar, valilik ve sair kamu kurumları nezdinde pek çok resmi işlem yaptığını, davalı şirketin kurumsal menfaatlerini korumuş ve geliştirildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, her yıl düzenli olarak yenilenen vekaletnameler, davalı ile müvekkili arasında süreklilik arz eden ve hukuken bağlayıcı bir vekâlet ilişkisi kurulduğunu açıkça gösterdiğini, bu çerçevede Türk Borçlar Kanunu’nun 502 ve devamı maddeleri uyarınca, vekili ile müvekkili arasındaki ilişki yazılı sözleşmeye bağlı olmaksızın geçerli olduğunu,

müvekkil ile davalı şirket arasındaki vekalet ilişkisinin 27.05.2009 tarihinde başladığını, Müvekkilnin, davalı şirketi vekaleten temsil etmeye başladığı günden itibaren davalı şirket için gece gündüz ayırt etmeden, sıklıkla iş seyahatlerine çıkarak,

disiplinli bir şekilde çalıştığını, ancak vermiş olduğu emeğin karşılığını alamadığını, Davacı müvekkilinin hak kazanmış olduğu ücret alacağının da 2009 senesinden bu yana yaklaşık 5.609.350,00-TL olduğunu, TMMOB’nin resmi internet sitesinde yayınlanan kitapçığa göre 2009 yılı Emsal Profesyonel Hizmet Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, müvekkili ile aynı işi yapan bir danışmanın aylık ortalama maaşı 5.850,00-TL'ye tekabül ettiğini, Müvekkilinin hakkının bu rakamların çok daha üzerinde olduğunun Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle de açığa çıkacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla;

öncelikle davanın kabulüne Müvekkili açısından telafisi mümkün olmayacak zararlar doğmasını engellemek amacıyla ve alacak miktarının yüksek olmasını gözönünde bulundurularak, ...

Mahallesi,... parsel sayılı(tehvid sonucu... parsel olan ) taşınmaza ilişkin teminat gerekmeksizin, (işbu talebimizin kabul görmemesi halinde ise Mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde) tensip kararı ile birlikte (ön inceleme duruşması beklenmeksizin) (satılamaz-devredilemez) ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına,

Müvekkili açısından telafisi mümkün olmayacak zararlar doğmasını engellemek amacıyla ve alacak miktarının yüksek olmasını gözönünde bulundurularak teminat gerekmeksizin, (işbu talebimizin kabul görmemesi halinde ise Mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde) tensip kararı ile birlikte (ön inceleme duruşması beklenmeksizin) davalıların diğer tüm mal varlıkları üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına,

HMK m.109 uyarınca kısmi dava talebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000-TL ödenmesine ve her bir alacak kalemine davalı Şirket'in temerrüde düşürüldüğü tarihlerden itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava dilekçesinin incelenmesinde, davanın "İZMİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE" başlığı ile ikame edilmiş olduğu, davacı vekilinin 24/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde de davanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ancak sehven Asliye Ticaret Mahkemesi seçilmesi nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, maddi hata nedeniyle davanın mahkememize tevzi edilmiş olduğu gözetilerek dosyanın dava dilekçesinde gösterilen İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır