İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/948 K.2025/906

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/948Karar2025/906Tarih14 Ekim 2025Okuma6 dk · 1.211 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2025
Dosya no
2025/948 Esas
Karar no
2025/906
Dava
Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
10/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.211 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde. Müvekkil şirket ile dava dışı ...’nın sahibi olduğu...Lojistik Ltd. Şti. arasında uzun yıllara dayalı bir ticari ilişki bulunmaktadır. Bu kapsamda müvekkil, davalı şirkete araç kiralamış, ancak kira bedellerinin önemli bir kısmı ödenmemiştir. Beraberinde davalı şirket, kamu kurumlarının araç kiralama ihalelerine müvekkilime ait araçlarla katılmıştır.

İhale teknik şartnamesi ve esas sözleşmeler gereği, ihalede kullanılacak araçların özmal olması gerektiği davalı şirket yetkilisince beyan edilmesi üzerine birçok sıfır araç doğrudan davalı şirket adına tescil edilmiştir. Araç bedellerine ilişkin tüm ödemeler müvekkil tarafından davadışı ... hesabına veyaut davalı şirket hesabına yapılmış olup, ödeme dekontları dosya ekinde sunulmaktadır. Ancak, davalı şirket bu araçlara ait hakediş bedellerini müvekkile ödememiştir.

Müvekkil şirket, davalı şirketi zor durumda bırakmamak adına uzun süre alacaklarını talep etmemiş, davalıya her türlü maddi ve manevi desteği sağlamıştır. Ancak davalı şirket konkordato ilan etmiş, iflasını da fiilen duyurmadan önce müvekkile ait araçları iade edeceğini beyan etmiş, fakat bu tarihten sonra ortadan kaybolmuştur.

Müvekkil tarafından rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurulmasının ardından davalı, müvekkil aleyhine haksız şekilde suç duyurusunda bulunmuş ve İzmir... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkile haksız borç isnadında bulunmuştur. Müvekkilin icra dosyasına yaptığı itiraz sonrasında ise davalı şirket bu kez İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyasında dava açmıştır. Bu dava hâlen derdesttir.

Davalı şirket yetkilisi ...’nın şikâyeti üzerine açılan ceza davası neticesinde İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında yargılama yapılmıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin bir ticari ilişki olduğu, araçların alım-satım ve kiralama yöntemiyle kullanıldığı, ihalelerde özmal şartı nedeniyle araçların devir işlemlerinin yapıldığı, taraflar arasında mevcut uyuşmazlığın alacak-borç ilişkisine dayandığı tespit edilmiştir.

Sonuçta, sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK m.223/2-a uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

Gerekçeli karar ise: "Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama sonucunda sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanıkların beyanları, tutanaklar, rehin sözleşmeleri, teslim tutanağı, bilirkişi raporu, sanıklara ait adli sicil ve nüfus kayıtları birlikte incelendiğinde sanıklar ile müşteki arasında husumet konu araçların ...in kullanımında olduğu, sanıkları ile katılan arasında ticari ilişki olduğu, sanıkların aile şirketi olarak çalışarak araç alıp satımı yaptığı, araçların ikinci el ve birinci el olup kiralama yöntemiyle kullanıldığı, kamu kurumlarına araç kiralama işinin yapıldığı,

ihale süreçlerinin takip gerektirmesi ve katılanın bu yönde bilgisinin olduğu, katılan ile sanıkları tanık ...ın tanıştırdığı, aynı işi yaptığı, araçların tüm bakım işlerinin sanıklardan tarafından yapıldığı, ihaleye giriş sürecinde araçların katılanın adına kayıt olması gerektiğinden kredi ile temin edilenler rehinli olarak diğerleri de normal şekilde devir edildiği, katılanın bu yolla kamu kurumlarına araçları kiraladığı, aralarında var olan ticari ilişkinin bozulması üzerine katılanın sanıklara ait olan araçların teslim edilmediğinden şikayetçi olduğu,

Katılanın eşinin de vakıf olduğu kanaat edilen olayda araçların...ya teslim edilmesinin söylendiği, katılan ile sanıkların görüşmelerine ilişkin mesaj kayıtlarının ibraz edildiği, araçların plaka cezalarının dahi sanıklar tarafından ödendiği, ihalelere ilişkin kayıtların olduğu, kiralamaya ilişkin tutanakların, karşılıklı ticari ilişkilerine ilişkin dekontların, taşıt devir sözleşmelerinin dosyaya ibraz edildiği,

Sanıkların katılan ile arasında yer alan ticari ilişki de hizmete tahsis edilen eşyanın araçlar olduğu ancak araçların gerçek hak sahiplerinin katılan olmadığı kanaatiyle hizmet ilişkisi nedeniyle teslim edilmesi gereken bir konu olmadığı, hak sahipliğine ilişkin aralarında devam eden davaların olduğu, sanıkların hak sahibi olduğu araçların kiralanması için katılana devir ettikleri, bu durumun tanıkların beyanları diğer delillerden anlaşıldığı, sanıkların araçların devir olgusunu inkar ederek teslim etmediklerine somut bir durum tespit edilemediği,

sanıkların üzerine atılı suçta yasal unsurların oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindedir. Bu karar ile birlikte müvekkilin davalıya borçlu değil, aksine alacaklı olduğu sabit hale gelmiştir. Davalı şirket, haksız şikâyetleri ve icra takipleri ile müvekkilin hak aramasının önüne geçmeye çalışmıştır.

Ancak verilen beraat kararı, müvekkilin alacaklarını talep etmesinin önünde hiçbir engelin bulunmadığını açıkça ortaya koymaktadır. İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyasında, bilirkişilerce alternatifli hesaplamalar yapılmıştır. Bu hesaplamalarda; araçların...ya ait olduğu kabulü ile yapılan değerlendirmeler yanında, araçların müvekkil ...ya ait olduğu kabul edilerek yapılan ayrı hesaplamalar da bulunmaktadır. Söz konusu dosyada, İzmir...

Asliye Ceza Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyası bekletici mesele yapılmıştır. Ceza dosyasında verilen beraat kararı da göz önüne alındığında, müvekkilin alacaklı konumunun netleştiği açıktır. Yukarıda anlatılan hususlar neticesinde müvekkilin işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.

Müvekkil şirketin, davalı ...Lojistik Ltd. Şti.'nden;

a.Ödenmeyen araç kira bedelleri,

b.Araç satış bedelleri

c.Nakit avans alacakları,

d.Bilirkişi raporu ile tespit edilecek diğer alacaklarımız,

e.Müvekkile ait olup davalı tarafından zapt edilen ve iade edilmeyen araçların güncel piyasa rayiç değerlerinin bilirkişi marifetiyle belirlenerek tazminiyle, toplam alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline,

Bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla, fazlaya ilişkin tüm talep ve haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür

GEREKÇE

1-. Dava Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilen Kaynaklanan ) davasıdır.

2- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlıklı 4. Maddesinde; “(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve... sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, Sulh Hukuk Mahkemesi veya Sulh Hukuk Hâkimini görevlendirdiği davaları görürler” amir hükmüne yer verilmiştir.

3- Görüldüğü üzere, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan (HUMK) farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.

4- Kira sözleşmesi; tam iki tarafa borç yükleyen rızaî bir sözleşme olup sözleşmenin kurulması için kiraya veren ile kiracının sözleşmenin esaslı noktaları üzerinde anlaşmaları, irade beyanlarının karşılıklı ve birbirine uygun olması gerekir. Sözleşmede bir şeyin kullanılmasını devretmeyi üstlenen kişiye kiraya veren, buna karşılık bir bedel ödemeyi üstlenen kişiye de kiracı denir. Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir.

5- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı görülmekle, uyuşmazlığın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce incelenip değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-.Davacının davalıya karşı açmış olduğu davada HMK 4, HMK 114/1-c, 115/2 madddesi gereği GÖREVE İLİŞKİN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2- HMK'nun 20. maddesi uyarınca bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İZMİR NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,

3- Bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden 2 hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemede nazara alınmasına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/10/2025

Katip... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/948, K. 2025/906, 14 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/948
Karar No
2025/906
Tarih
14 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/948 K.2025/1136
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/948 K.2025/896
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2025/913
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2025/1124
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2025/90
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/950 K.2025/1068

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.