İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/296 K.2026/346

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Mahkeme dosyasının, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeni ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı ... A.Ş.'den kaza sonucu vefat eden ...' e ilişkin olarak Belirsiz Alacak Davası olarak 1.000,00. TL Maddi Tazminatın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, 15.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İzmir ... Asliye Ticaret Mahmesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun yurt dışındaki fuara götürülen malların götürülmesi aşamasındaki taşıma işi ve faturalar için yapılan takibe itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Her ne kadar Mahkememizin işbu dosyasında davacılar tarafından, davalı sigorta şirketi aleyhine 28/07/2023 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde destekten yoksun kalma tazminatı talepli maddi tazminat davası ikame edilmiş ise de; yapılan tetkik ve UYAP sorgulaması neticesinde, aynı kazaya dayalı olarak aynı davacılar tarafından aracın sürücüsü, işleteni ve diğer bir sigorta şirketi aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğu müşahede edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan davaların, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her aşamasında, talep üzerine veya mahkemece resen birleştirilmesine karar verilebileceği amir olup; maddenin dördüncü fıkrasında davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması hali bağlantı varlığı için yeterli kabul edilmektedir.

Somut uyuşmazlıkta; her iki davanın da temelini teşkil eden maddi vakıanın (28/07/2023 tarihli kaza olayı) aynı olduğu, her iki dosyada kusur durumunun tespiti için İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının sonucunun ve Adli Tıp Kurumu raporlarının bekleneceği, dolayısıyla toplanacak delillerin, dinlenecek tanıkların ve yapılacak aktüeryal hesaplamaların bir bütünlük arz ettiği şüphesizdir.

Bu bağlamda; ayrı ayrı yürütülecek yargılamaların mükerrer işlemlere sebebiyet vereceği, yargılamanın uzamasına yol açarak Anayasa’nın 141. ve HMK’nın 30. maddesinde düzenlenen Usul Ekonomisi İlkesini zedeleyeceği, en önemlisi de aynı olaya ilişkin farklı mahkemelerce birbirine zıt kusur veya tazminat oranlarının belirlenmesi riski karşısında yargıya olan güveni sarsacak çelişkili kararların ortaya çıkmasına sebebiyet verebileceği değerlendirilmiştir.

Nitekim şahsi ve hukuki sebepleri aynı olan, birinde verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği kuşkusuz olan davaların, birleştirilerek tek bir dosya üzerinden yürütülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunluluk arz etmektedir.

Neticeten; mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası arasında tam bir fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse hukuki güvenlik ilkesi açısından mutlak yarar bulunduğu anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.