İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1688 K.2018/1170

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1688Karar2018/1170Tarih8 Kasım 2018Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2014/1688
Karar No
2018/1170
Karar tarihi
8 Kasım 2018
Esas no
2016/1056
Karar no
2018/1254
Dava
Tazminat
Dava tarihi
23/08/2016
Karar tarihi
20/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/05/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu müvekkilinde kalıcı maluliyet hali meydana geldiğini, davalı ... şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ...şirketine yasal süre içerisinde başvuruda bulundularını ancak netice alınamadığını bu nedenle 250,00-TL geçici iş göremezlik ile 500,00-TL kalıcı iş göremezlik, 250,00-TL ... tarafından karşılanmayan tedavi sürecinde yapılan ulaşım,

pansuman v.b giderler olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminat talebinin davalının en erken temerrüt tarihinden işletilecek avans faizleri ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkil şirketin sigorta poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile olmak üzere ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sınırlı olduğunu, davacının müvekil şirketten talep ettiği geçici iş göremezlik ve tedavi bedeli alacağının hukuka aykırı olduğunu ve müvekkil şirketin bu giderlerden sorumlu olmadığını, ayrıca davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kaza tespit tutanağının bir suretinin, dava konusu araçlara ilişkin trafik tescil belgelerinin, Balıkesir Devlet Hastanesi'nden davacıya ait tedavi evraklarının, davalı... şirketine sirgotalı olan olan ... plakalı araca ait sigorta poliçesi ile hasar dosyası örneğinin , ...yazı cevabının ayrıca Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu ... soruşturma sayılı dosya aslının gönderildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının geçici iş göremezliği ve maluliyet oranının belirlenmesi için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor aldırılmış, 14/04/2017 havale tarihli raporda; meslekte kazanma gücündeki azalma oranı %19 ve tıbbi iyileşme süresinin ise ... ay olarak kabul edildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumundan kusur yönünden rapor aldırılmış ve 12/02/2018 tarihli raporda; dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu davacı sürücü ...'in ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Kusur ve maluliyet raporları tamamlandıktan sonra dosyamız aktüer bilirkişiye verilmiş olup, 21/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

01/05/2016 tarihinde meydana gelen olay sonrasında yaralanan davacı ...'in raporlu olduğu süre boyunca %100 malul olarak geçirdiği sürede geçici iş göremezlik zararının 8.176,48-TL, geriye kalan bakiye ömrü süresince %19 kalıcı maluliyet durumuna göre hak etmiş olduğu net tazminat miktarının 91.321,57-TL olduğu, davacının toplam zararının 99.498,05-TL olduğu, davacının tedavi masraflarının 260,00-TL yol ücretinin ise 42,00-TL olduğu hesap edilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporları denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, 01/05/2016 tarihli kaza nedeniyle kazanın oluşunda davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu davacının ise kusursuz olduğu, davalı ...şirketinin zarardan sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğu söz konusu olduğundan, dava haklı görülmüş, benimsenen ...raporları ve bilirkişi raporu doğrultusunda ve ıslah dilekçesinde belirtilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın KABULÜNE

91.321,00.-TL kalıcı iş göremezlik, 8.176,00.-TL geçici işgöremezlik ve 302,00.-TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 6.817,27-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 29,20-TL nispi harç ve 337,45-TL ıslah harcı indirildikten sonra kalan 6.450,62-TL harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

Davacının yapmış olduğu 58,40- TL harç, 236,85- TL tebligat gideri, 1.704,50- TL bilirkişi ücreti olmak üzere TOPLAM 1.999,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 10.734,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğinden itibaren ...haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2018

Katip ... Hakim ...

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1688, K. 2018/1170, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1688
Karar No
2018/1170
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1713 K.2018/1125
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1719 K.2018/1217
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1758 K.2018/1193
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1770 K.2018/961
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1853 K.2018/1093
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1865 K.2018/1126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.