İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/795 K.2019/575

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... un sürücüsü olduğu diğer davalı ... sigortaya ZMMS sigortası ile sigortalı olan ve davalılardan ... adına kayıtlı diğer davalı ... Restaurant Tic.

Ltd Şti ne kiraya verilen ... plakalı motosikletin müvekkillerinin murisi... çarpması sonucu müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini ayrıca her bir müvekkili için 20.000'er TL den 80.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış olup sadece davalı ... Restaurant tic. Ltd.şti nin 27/10/2014 tarihi itibariyle sicilden terkin olduğu anlaşılmış ve davacıya davalı şirketin ihyası için süre verilmiş ancak davacı vekili davalı ... Restaurant tic. Ltd şti yönünden davalarını HMK 150 maddesi gereğince müracaata bırakmışlardır.

Mahkememizce hasar dosyası ile poliçe sureti, kaza tespit tutanağı, muris...nin vergi kaydı, ticaret sicil kaydı, Şifa Üniversitesinde murisin gördüğü tedaviye ilişkin evrak, SGK Alsancak Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin yazı cevabı ve tedavi evrakı dosyamız arasına alınmış ve dosya ATK ya gönderilmiş olup alınan raporda sürücü ... %25, Muris...nin %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dosya Aktüer bilirkişiye gönderilmiş ve aktüer bilirkişi raporunda murisin ölümü nedeniyle eşi ... 17.325,27 TL DYK tazminatı alacağı bulunduğunu ayrıca geçici iş göremezlik ve bakım giderleri toplamı nedeniyle davacıların 5.462,06 TL talepte bulunabileceği bildirmiştir. Ayrıca mahkememizce davacı ve davalıların mali ve iştimai durumu araştırılmış olup Karşıyaka ....

SHM nin ... esas ... karar sayılı ilamına göre davalılardan ...nın 01/06/2017 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçı olarak eşi ... ile oğulları ... ve ... kaldığı ancak ... ve ... mirası reddettikleri anlaşılmıştır. Ayrıca davalı ... vekili kazaya neden olan motosikletin muris ... tarafından ... Ltd şti ne uzun süreli olarak kiralandığını müvekkilinin murisinin bu motosikleti kimin kullandığından dahi haberdar olmadığını savunmuştur.

Davacı vekili ile davalı ... sigorta Aş vekili dosyaya sundukları 10/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacıların maddi tazminat talepleri yönünden sulh olduklarını ve birbirlerinden herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığnı ve yargılama giderleri ve ücret vekaleti taleplerinde olmadıklarını bildirmişler davacı vekili manevi tazminat yönünden ise davalarının devam ettiğini bildirmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Restaurant Ltd Şti tarafından açılan dava takipsiz bırakıldğından açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği diğer davalı ölü ...'nın ise kayden maliki olduğu motosikleti uzun süreli olarak ...

Restaurant ltd şti ne verdiği dolayısıyla işleten sıfatı kalmadığı bu nedenle hakkında açılan davanın yöneltildiği mirasçısı ... yönünden esastan reddi gerektiği, davacıların maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı ve davacıların maddi tazminat talepleri yönünden davalarından feragat ettiği bu nedenle reddi gerektiği anlaşılmış olup davacıların manevi tazminat talepleri yönünden ise manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığı davacıların manevi acı ve ızdıraplarının dindirilmesi için ön görülen manevi tazminatın davalı yönünden de zor durumda kalmasına neden olmayacak miktarda hakkaniyete uygun olarak

kusur durumuda nazara alınarak takdiri gerektiğinden manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı