İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1197 K.2019/338

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'nın servis işletmesi adı altında taşımacılık sektöründe faaliyet gösteren işletmesi olduğunu, müvekkilinin taşımacılık yapan firmalarla anlaşarak o firmaların üstlendiği personel taşımacılığını onlar adına yaptığını, müvekkilinin anlaşma yaptığı firmalara taşıma karşılığında makbuz kestiğini, müvekkilinin anlaşma yaptığı ... üstlendiği personel taşımacılığını yerine getirip fatura kestiğini, müvekkili ve davalı şirkete ait defterler incelendiğinde davalı şirket ile müvekkilinin ticari bir ilişkide olduğunun tespit edileceğini,

müvekkilinin davalı şirket aracılığıyla yapmış olduğu hizmet karşılığında 29.02.2016 tarihinde 5.722,50 TL, 31.03.2016 tarihinde 6.354,70 TL ve 05.04.2016 tarihinde ise 737,50 TL olmak üzere toplam 12.814,70 TL'lık 3 adet fatura kestiğini, ancak davalı şirketin ödemesi gereken miktarın hizmetlere ait 3 aylık yakıt bedeli olan 1.065,99 TL'nin davalı tarafından karşılanması nedeniyle alacaklar düşüldükten sonra 11.748,71 TL olduğu, bu tutar ödenmediği için Torbalı ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, Torbalı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olmuş olup davalı tarafından mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilmiş, davacının tacir-esnaf, vergi kayıtları ilgili müdürlüklerden istenmiş , gelen yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK nın 67. Maddesi uyarınca; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Eldeki davada davacı ...'nın tacir ve esnaf kaydının bulunmadığı, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve gelir vergisi mükellefi olduğu, 2016 yılı gelir vergisi matrahının 9.246,52 TL olduğu, bu haliyle davacının tacir niteliğinde bulunmadığı gözetildiğinde eldeki davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı