İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1272 K.2021/614

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekilince feragat dilekçesi verilmekle dosya ele alındı:

Esas2016/1272Karar2021/614Tarih3 Eylül 2021Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Eylül 2021
Esas no
2016/1272
Karar no
2021/614
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekilince feragat dilekçesi verilmekle dosya ele alındı:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafça İzmir ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyasından müvekkili aleyhine 15/03/2016 tanzim, 15/06/2016 vade tarihli 800.000,00-TL bedelli bononun ödenmediğinden bahisle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak gösterilen bononun müvekkili ...'nun başka bir amaçla boş bir kağıda atılmış imzasının üzeri doldurulmak suretiyle sonradan oluşturulan bir belge olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davalı hakkındaki şikayet üzerine yürütülen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturmasının derdest olduğunu belirterek davacı müvekkilinin davalıya İzmir ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip sayılı dosyası ile bu dosyanın dayanağı 15/03/2016 tanzim, 15/06/2016 vade tarihli 800.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, anlatılan olayların mizansen olduğunu, takibe konu senedin davacı tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, davacının bu senede attığı imza ile "bedeli nakden alınmıştır" diyerek senedi neden verildiğini beyan ettiğini ve bu beyanını attığı imza ile tevsik ettiğini, müvekkilinin Menemen CBS ... soruşturma sayılı dosyasında bu senedin neden verildiğini detayları ile açıkladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacının haksız ve yersiz itirazı ve davası nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu senedi konu alan Karşıyaka ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının sonucu ve bu davadan verilen kararın kesinleşmesi beklenmekteyken davacı vekili 02/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, feragat beyanının değerlendirilmesi için dosya derhal ele alınmıştır.

Davacı vekili 02/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... aleyhine açılmış olan davada davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinden vazgeçmiş olmasına bağlı olarak müvekkili ...'nun talimatı gereğince davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat beyanında bulunan davacı vekili Av. ...'un vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibarı ile alınması gerekli 59,30-TL harcın, peşin alınan 14.025,26-TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 13.695,96-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 57.050,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/09/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1272, K. 2021/614, 3 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1272
Karar No
2021/614
Tarih
3 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1276 K.2021/704
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1300 K.2021/598
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1314 K.2021/687
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1321 K.2021/618
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1362 K.2021/831
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1371 K.2021/899

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.