İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/915 K.2018/147

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/06/2016 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizde tevzi olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle hasar gördüğünü, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını ve araçta 7.030,44 TL hasar ve 2.800,00 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, tespit dosyası için 627,00 TL masraf yaptıklarını belirterek, araçta meydana gelen değer ve hasar kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 18/06/2015-2016 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sigorta poliçesi ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının değer kaybı talep ettiğini ancak araç değer kaybının poliçede açıkça teminat verilmediği takdirde teminat harici olduğunu, 01/06/2015 tarihinden önce meydana gelen kazalar nedeniyle değer kaybı taleplerinin Trafik Sigortası teminatında olmadığını, dava konusu kazanın 06/02/2014 tarihinde meydana geldiğini bu nedenle değer kaybı istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... 2014 Oto Kiralama Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ye dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, herhangi bir delil de bildirmediği görülmüştür.

Kazaya karışan araçların takyidat bilgileri, davacıya ait ... plakalı aracın Tramer kaydı, hasar dosyası, poliçe örneği, kaza tespit tutanağı, kaza sonrasına ilişkin fotoğraflar, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında, tespit isteyen ... vekili tarafından 10/05/2016 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tespitinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporunda 7.030,44 TL hasar ve 2.800 TL değer kaybı meydana geldiğinin belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce kaza mahallinde keşif yapılmak suretiyle bir makine mühendisi ve trafik polisi bilirkişiden alınan heyet raporunda özetle, davalı taraf sürücüsünün 6/8 oranında asli kusurlu, davacının 2/8 oranında tali kusurlu olduğu, davacı ait ... plakalı araçta toplam 7.030,44 TL hasar meydana geldiği, kazadaki kusur oranlarına göre davalı tarafın 5.272,83 TL'den sorumlu olduğu, araçta herhangi bir değer kaybının meydana gelmediği belirtilmiş olup, bilirkişi raporuna karşı taraflarca beyan ve itirazda bulunulmamıştır.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, tarafların bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda da bulunmadıkları, alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı aracı olan ... plakalı araçta 7.030,44 TL hasar meydana geldiği, kazanın oluşunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 6/8 oranında asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin zarardan sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğu söz konusu olduğundan, davalı tarafın 5.272,83 TL'den sorumlu olduğu kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı