İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1006 K.2018/1227

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde teslim etmiş olduğu mallar karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 İcra İnkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan faturalar ve cari hesap ektresi, Mahkememizce celp edilen Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, dosyanın incelenmesinde ; alacaklı ...A. Ş tarafından davalı ...A.Ş aleyhine 21.606,54.-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı borçlunun takibe itirzı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bir mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılması için Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimatla aldırılan 08/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacının 2015-2016 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı İle davalı arasında mal aiım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu,

davacı ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 21.904,93.-TL alacaklı olarak gözüktüğü, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve faturaların alt kısmında bulunan teslim alan kısımlarının çok büyük bir kısmında davalı şirket kaşe ve imzalarının mevcut olması, faturaların içeriğine yasal süreler içersinde bir İtirazda bulunulduğuna ilişkin bir belgenin dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle, davacı tarafından faturaların ve faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya tesliminin kanıtlanmış olduğu,

davalı tarafından da teslimi kanıtlanmış bulunan malların bedelinin ödendiğinin kanıtlanması gerektiğini, davalı tarafından yukarıda C/H hareketlerinde listelenen tutarlar haricinde başkaca bir ödeme belgesinin ibraz edilememesi durumunda davacının davalıdan olan alacağının davacı kayıtlarında yer alan 21.904,93.-TL kadar olabileceği, ancak davacının bu tutardan daha düşük bir tutar olan 20.904,93.-TL talep ettiği, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğine ; davalının kendisine yapılan meşruhatlı tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı, bulundukları yeri bildirmediği, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacının takibe konu faturadaki malların pek çoğunu davalıya teslim ettiğini ispatladığı, alınan rapora karşı davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...