İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1081 K.2018/865

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 02/10/2017 tarihli dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin marketçilik faaliyetinde bulunduğunu, davalı şirket adına 05/05/2017 tarihinde ... Şubesi,... çek nolu, 16.827,42.-TL bedelli 15/10/2017 ödeme tarihli bir adet çek verdiğini, çek bedeline karşılık davalı şiretin müvekkili şirkete gıda ürünü teslim etmediğini, müvekkilinin kesmiş olduğu çekten istifade edemediğini, müvekkilinin bu nedenle çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine...nun ... Maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama sırasında bir miktar veya tamamen ödeme yapılacak olur ise o miktarın istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 09/10/2017 tarihli ara kararı ile dava konusu ...ait ...seri nolu, keşidecisi ...A. Ş olan 15/10/2017 keşide tarihli ve 16.827,42.-TL bedelli çekin davalı tarafça bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi hususunda, ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin ...şirketinden 2015 yılından devreden 16.827,42.-TL cari hesap alacağı olduğunu, müvekkili şirketin iş bu cari hesaptan doğan alacağının tahsilini borçlu şirketin kapanmış olması nedeniyle gerçekleştiremediğini, davacı şirket ile ...şirketi arasında organik bağ olduğunu, davacı ile ticari ilişki tesis edilmesi için bakiye kalan 16.827,42.-TL bedelin ödenmesi kaydıyla ticari ilişki içine girilebileceğinin bildirildiği,

davacı şirketin ... şirketinden kalan 16.827.42.-TL bakiye için 05/05/2017 tarihinde davaya konu çeki teslim ettiğini, faturalardan da anlaşılacağı üzere ürünlerin davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin iş bu davayı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddine davaya konu çeke ilişkin verilen ihtiyati tedir kararırın kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: Davacının davaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, davalının davaya konu çeke istinaden gönderilmesi gereken ürünleri davacıya teslim edip etmediği, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak celp edilen dava dışı ...şirketinin sicil kayıtları dosyamız içerisindedir.

Mahkememizce davalı şirket defterleri üzerinde bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme aypılarak davaya konu çekin davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacı alacağının olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle ; davalının 2017 yılı ticari defterlerine ait açılış ve kapanış onaylarının elektronik defter kullanımları nedeniyle süresi içinde açılış ve kapanış beratlarıyla ayrıca envanter defterini süresi içinde notere açılış tasdiki yaptırmak suretiyle süresi içerisinde yaptırdığı, davalı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,

sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davaya konu... nolu,15/10/2017 vadeli, 16.827,42.-TL bedelli, çekin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu çekin ... hesap kodunda kayıtlı dava dışı ... Şti.

Şirket hesabına kaydedildiği, davaya konu çekin karşılıksız çıkması ile dava dışı ...hesabından çıkıldığı, 31/12/2017 tarihinde iş bu çek bedelinin davalı şirket kar/zarar hesabında gösterildiği, davacı hesabına kaydedilmediği, ilişkilendirilmediği, sonuç olarak davaya konu çekin davalı tarafından tahsil edilmediği, davacının iş bu çek nedeniyle alacaklı olmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, Menfi Tespit davasıdır.

Davacı tarafça davaya konu çekin, davalı tarafa mal karşılığı verildiği, ancak malların kendilerine teslim edilmediğinin iddia edildiği, davalı tarafça da davaya konu çekin dava dışı...Şti nin cari hesap borcuna karşılık kendilerine verildiği savunulmuştur.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davacı taraf defterlerini sunmamış, davalı taraf defterlerini sunmuştur.

Bu nedenle mahkememizce sadece davalı defterleri üzerinde talimat yoluyla bir ...bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 06/07/2018 havale tarihli raporuna göre ; davaya konu çekin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu çekin dava dışı ... Şti şirket hesabına kaydedildiği, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle dava dışı şirket hesabından çıkıldığı, çekin davalı şirketin kar zarar hesabında gösterildiği, davacı hesabına kaydedilmediği ilişkilendirilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalı defterleri usulüne uygun tutulduğundan mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Somut olayda ; davaya konu olan kambiyo senedi olan çek olduğundan ispat yükü davacı taraftadır. Davacının davalıdan mal aldığını mal bedeline karşılık çeki verdiğini ancak davalının malları teslim etmediği şeklindeki beyanı karşısında, davalının dava konusu çeki dava dışı şirketin borcuna karşılık davacı tarafça kendisine verildiğini beyan etmesi karşısında ispat yükü davalı tarafa geçmiştir. Davalı, dava konusu çekin dava dışı şirketin borcuna karşılık davacı tarafça kendisine verildiğini ispat edememiştir. Davalı defterlerine göre davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda çek bedeli 16.287,42 TL olarak yazılmış ise de; rakamlar yazılırken maddi hata yapıldığı, çek bedelinin 16.827,42 TL olduğu anlaşılmakla bu maddi hata gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltilerek 16.827,42 TL olarak yazılmıştır.

DAVANIN KABULÜ İLE

Davacının ... ait, keşidecisi...A.Ş olan...seri nolu 05/10/2017 keşide tarihli 16.827,42 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Alınması gereken 1.149,48.-TL harçtan peşin alınan 287,38.-TL harcın mahsubu ile bakiye 862,10.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Peşin harç için yapılan 287,38.-TL yargılama gideri ile davacı tarafından yapılan 689,28.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.436,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki ... gereğince hesaplanan 2.180,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2018

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Bu belge ... sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.