İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1114 K.2018/904

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2017 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ...'ın maliki olduğu ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin talebine rağmen kaza sonrası oluşan zararın tazmin edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/06/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 10.000 TL olan taleplerini ıslah ederek 19.937,20.-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş, herhangi bir delil de bildirmemişlerdir.

... plakalı araca ait trafik kaydı, Sigorta poliçesi ve hasar dosyasının bir örneği, kaza tespit tutanağı, ... plakalı araca ait Tramer dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.

Mahallinde keşif yapılmak suretiyle bir trafik polisi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten alınan 18/06/2018 havale tarihli raporda özetle; davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında... dahil toplam 19.937,20.-TL hasar meydana geldiği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, 10/07/2017 tarihli kaza nedeniyle davacı aracı olan ... plakalı araçta 19.937,20 TL hasar meydana geldiği, kazanın oluşunda davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış olup, davalı... şirketinin zarardan sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğu söz konusu olduğundan, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...