İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1124 K.2018/962

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan cari hesap ilişkisinde yer alan 30/05/2017 tarihli ...numaralı 600,00 ..., 11/07/2017 tarihli ... numaralı 1.515,00 USD, 14/07/2017 tarihli ... numaralı 1.850,00 USD bedelli faturalara istinaden 18/09/2017 tarihi itibariyle 14.227,14-TL alacaklı olduğunu, alacağa istinaden İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...numaralı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... bazlı alacaklarla ilgili olarak müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını, bir ticari ilişkinin olmadığını, faturanın tanzim edilmiş olmasının davacıyı haklı göstermeyeceğini, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal veya hizmet satın almadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış olup, incelendiğinde; davacı tarafça ... adet faturaya dayalı olarak 14.227,14 TL asıl alacakla ilgili olarak genel haciz yoluyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 25/04/2018 havale tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafça 19/09/2017 tarihinde icra takibine konulan cari hesap ekstresindeki 14.227,14 TL'nin ticari defter kayıtlarında 14/07/2017 tarihi itibariyle mevcut olduğu,

ancak 26/07/2017 tarihinde davacının hesaplarına davalının EFT ile 2.000-TL göndermiş olduğunun tespiti ile davalının borç bakiyesinin 12.227,14 TL'ye düştüğü, davalının 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğini belirtmiştir.

Davalı vekilinin itirazları ve defterlerinin bulunduğu yeri beyan etmesi üzerine bilirkişiden ek rapor talep edilmiş, bilirkişi ek raporunda; davalının bildirdiği adreste davalının mali müşaviri tarafından ticari defter ve belgelerin incelemeye sunulmadığı, davalı şirketin mali müşaviri tarafından incelemeye sunulmama nedenlerini belirtir yazı düzenlendiği ve rapor ekinde sunulduğu görülmüştür.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ticari defter ve belgelerini sunması için süre verildiği ve belirtilen adreste davalı defterlerinin incelenmesi için görevlendirilen bilirkişiye davalının ticari defter ve belgelerini sunmaktan kaçındığı ve ticari defter ve belgelerinin incelenemediği, davacının incelenen ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği bulunduğu buna göre davacının 14.224,14-TL alacaklı göründüğü ancak 26/07/2017 tarihinde davalının davacıya 2.000-TL EFT yoluyla ödeme yaptığı ve bu ödemenin toplam alacaktan düşülmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...