İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1130 K.2018/3

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... plakalı... adına kayıtlı aracın, sürücü ...'un sevk ve idaresindeyken 08.11.2016 tarihinde İzmir İli, Konak İlçesinin Balçova istikametine sevki sırasında ...

Kavşağında kırmızı ışıkda durmayarak müvekkili davacı ve dava dışı ...'ya çarparak olay yerinden kaçtığını, güvenlik kuvvetlerince yapılan araştırma sonucunda aracın tespit edilerek sürücünün göz altına alındığını, sürücünün alkollü olduğunun belirlendiğini, bu konuda İzmir ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı davasının açıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin uzun süre yoğun bakımda yattığını, altı aydan fazla süre yatarak tedavi gördüğünü, önemli derecede bedensel zararının oluştuğunu, iş gücü kaybında azalma meydana geldiğini, bu aşamadan sonra daha önce sürdürdüğü inşaatlarda sıva, boya badana, alçı ustalığı işini sürdürebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde aylık 3.500,00 TL civarında kazancının bulunduğunu, davalı sürücünün ve araç sahibi olan babasının davacının tedavisi ile ilgilenmediğini, İzmir ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı davasında mahkeme tarafından davacının tedavi giderlerinin karşılanması için davalı tarafa süre verildiğini, bunun üzerine davalı tarafın 28.400,00 TL manevi tazminat ve tedavi gideri yardımında bulunduğunu, bunun üzerine şahsi haklar saklı tutularak ceza dosyasındaki şikayetten vazgeçildiğini, yapılan ödemenin tedavi gideri ve manevi tazminattan düşülmesinden sonra, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, ayrıca sürekli iş gücü kaybı nedeni ile 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek,

sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 1.000,00 Tl maddi tazminatın davalılardan mütesilsilen tahsili ile ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... Sigorta A.Ş. vekili; aynı kazada yaralandığı iddia edilen ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açılarak sakatlık tazminatı talep edildiğini, sigortalı aracın aynı oluşu, kusur oranlarının aynı oluşu gibi ortak sebeplerle davalar arasında irtibat bulunduğunu ileri sürerek iş bu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacı tarafından bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası, tedavi belgeleri getirtilip incelenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası celp olunup incelenmiş, ... tarafından, ..., ..., ... Sigorta A.Ş. aleyhine... plakalı aracın ... idaresindeyken 08.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının konusu trafik kazası ile davamızın konusu trafik kazasının aynı kaza olduğu, aynı kazada yaralanan iki farklı mağdur tarafından açıldığı, davalıların aynı olduğu, kusur tespiti ve olayın şartlarının değerlendirilmesi sırasında farklılıkların ortaya çıkmaması bakımından her iki davanın birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu kanaatına varılmakla, davalı sigorta şirketinin birleştirme talebi yerinde görülerek mahkememizin ... Esas sayılı davasının daha önce açıldığı anlaşılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.