İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1169 K.2018/1113

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/04/2017 tarihinde sürücü ...yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki tescilsiz ...in sol yanından çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağında her iki sürücünün de kusurlu bulunduğunu,... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, davalı sigorta şirketine 02/10/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, bir takım evraklar eksik olduğu gerekçesiyle taleplerinin geri çevrildiğini beyan ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yetkisiz yerde açılan dava dosyasının usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iddia ettiği maluliyet oranının ve sürekli sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu...

İhtisas Dairesi’nden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını beyan ile davanın başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, davanın yetkisiz yerde açılmış olması nedeniyle usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti veya yargılama gideri istekleri olmadığını bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, ... Sayılı ... nun... maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim...