İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1179 K.2019/1058

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 15.05.2017 tarihinde, davalılardan ...’e ait ... plakalı araç ile trafik kazasına karışmış olduğunu, meydana gelen kazada kusurun ... plaka sayılı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, başvuruları üzerine davalılardan ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını ancak müvekkilin zararının karşılanmadığını beyanla müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen 24.827,20.-TL’lik maddi zarar ve fazlaya ilişkin ve bilirkişi raporu ile daha fazla olduğunun tespiti halinde taleplerini artırmak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL’lik değer kaybı olmak üzere toplam 25.827,20.-TL’nin kaza/temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili 16/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın dava konusu kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, olay mahallinde keşfen yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, müvekkili şirkete hitaben tanzim edilen ekspertiz raporunda da davacı yana ait aracın tam kusurlu değerlendirildiğini beyanla haksız ve yersiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların ; davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasar ve değer kaybının poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, ZMMS poliçesi, davalı sigortaya yapılan başvuru evrakları, dava konusu araçlara ilişkin trafik kayıtları, tramer kaydı, ekspertiz raporu, hasarlı araca ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat fotokopileri dosyamız içerisindedir.

Davalı sigortaya müzekkere yazılarak celbi istenen hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kaza mahallinde otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi ... marifetiyle 22/03/2018 günü keşif icrasına, tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasar ve değer kaybının poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında rapor tanzim etmesinin istenilmesine dair karar verilmiş, keşfin 22/03/2018 günü icra edildiği, keşif sonrası bilirkişinin raporunu dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları, Mahkememizce dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilerek; taraf vekillerinin itirazlarını karşılar şekilde dosyaya sunulan rapor ve tramer raporları arasındaki çelişki de giderilmek suretiyle, tarafların kusur oranı davacı aracındaki hasar ve değer kaybı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen rapor dosyamız içerisine alınmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2019 havale tarihli dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş. ' nin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemesi hususunda taraflar arasında varılan mutabakata istinaden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2019 havale tarihli dilekçesinde; taraflar arasında mutabakata varıldığını, müvekkili tarafından davacıya 28.051,96-TL ödeme yapıldığını, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkememiz 03/10/2019 tarihli celsesinde davacı vekilinin her iki davalı yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraflar ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği, mahkememiz 03/10/2019 tarihli celsesinde her iki davalı yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta vekilinin 03/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile karşılıklı sulhe varıldığını, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı