İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1231 K.2018/1160

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araca, 23.09.2017 tarihinde İzmir ili, Konak İlçesi, Bornova-Karşıyaka yol ayrımında davalı sigortaca sigortalı ... plakalı, sürücüsü ..., maliki ... olan aracın çarptığını, kaza sonucu davacının aracında maddi hasar oluştuğunu, kazada kusurlu aracın kaza tarihi itibariyle davalı... şirketi tarafından ... poliçe nolu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigortaya başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını,

davacının aracında meydana gelen zararın karşılanmadığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 33.000,00 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı aracının pert olup olmadığını, eğer pert ise sovtaj değerinin tespit edilmesi gerektiğini, kazaya karışan araçların kusurunun tespit edilmesini, davacıya at araçta meydana gelen gerçek zararının mahkemece tespitini, sigortacı yönünden bedeli ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren (8) işgünü içinde,

başvuru olmadığı tarihte dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumlulukları bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: Davalı sigortaya sigortalı... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kaza tespit tutanağı, davacı aracına ilişkin fotoğraflar, sürücülere ait ruhsat ve ehliyet fotokopileri, ekspertiz raporu, faturalar dosyamız içerisindedir. Davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası dosyamız içerisine alınmıştır. Araçlara ait trafik kayıtları ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak celp edilmiş ve dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya kusur ve hasar uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların kazadaki kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle.

Sigortalı araç Sürücüsü ..., sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile, kazaya sebebiyet verdiğinden ... sayılı Karayolları Trafik Kanunun ...ve asli kusurlardan ... kurallarını ihlal etmesi neticesinde, kazanın oluşumunda % 100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait olan...plakalı aracın sürücüsü ...; aracıyla kendi şeridinde kurallara uygun şekilde seyir halinde olduğundan kaza esnasında kurallara aykırı bir davranışı olmadığından, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

dava dışı sürücü ... plakalı araç sürücüsü ..., idaresindeki, kendi şeridinde kurallara uygun şekilde seyir halinde olduğundan kaza esnasında kurallara aykırı bir davranışı olmadığından, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

23/09/2017 tarihli kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğu, ancak;...plakalı araçta oluşan hasar miktarının eksper raporuna göre 26.987,82 TL+...olduğu, aracın Sovtaj değerinin 24.326,00 TL olduğu, aracın hasar onarım miktarı (26.987,82 TL+...) ile Sovtaj değeri (24.326,00 TL) toplamının, aracın rayiç değerini (45.000 TL) aştığı, bu nedenle aracın onarımının ekonomik olmayacağı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, Pert-Total işlemi uygulandığında gerçek zararın yerleşik Yargıtay kararlarına göre rayiç değer (45.000 TL) ile sovtaj değer (24.326 tl) farkı 20.674,00 TL olduğu,

aracın onarımının ekonomik olmayacağı, Pert-Total işlemine tabi tutulması gerektiği için, araç ağır hasarlı olarak perte ayrılacağından değer kaybı oluşmayacağı yönünde görüşlerini belirtmiştir.

Davacı vekili 08/06/2018 tarihli dilekçesi ile; Dava dilekçesinde talep ettikleri hasar bedeli için 50,00.-TL olan taleplerini, 20.524,00.-TL artırarak 20.674,00.-TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davalı sigortaya ZMMM sigortasıyla sigortalı olan ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan...plaka sayılı aracın 23/09/2017 tarihinde saat 03:45 sıralarında Alsancak' dan Bornova yönüne doğru seyir halinde iken Bornova -Karşıyaka ayrımına yaklaşık... üzerindeki yolun virajlı kısmında direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sol ön kısmı ile önünde orta şeritte seyir halinde bulunan davacıya ait sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, davacıya ait ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile yolun sağındaki demir bariyerlere çarptığı, meydana gelen kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta kaza nedeni ile hasar oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce kusur ve otomotiv uzmanı bilirkişi ...' den aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edildiği, buna göre davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen hasarın 20.674,00 TL olduğu, değer kaybına ilişkin olarak aracın hasar onarım miktarı ile Sovtaj değeri toplamının, aracın rayiç değerini aştığı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, araç ağır hasarlı olarak perte ayrılacağından değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varılmıştır.

Tüm bu bilgiler ışığında; davalı sigortanın ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle poliçe kapsamında sorumlu olduğu kanaatine varılmış, davacının talep edebileceği hasar bedelinin 20.674,00-TL olduğu, davacı vekilince hasar bedelinin ıslah yoluyla 20.674,00 TL na çıkarıldığı, ıslah harcının tamamlandığı, mahkememizce davacı tarafın hasar bedeli ve değer kaybı taleplerine ilişkin hasar bedeli yönünden ıslah edilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, ... plaka sayılı araçta, kazaya bağlı olarak değer kaybı meydana gelmediği anlaşılmakla değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸