KÜNYE
T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2018
- Esas no
- 2017/1236
- Karar no
- 2018/1066
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 08/11/2017
Karar Metni
359 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20/02/2016 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ...Plaka sayılı araç ile yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin asli kusurlu olduğu davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında ...Devlet Hastanesine kaldırıldığını, geçirdiği tedavilerin sonucunda eski sağlığına kavuşamadığını,
müvekkilinin kaza sonrasında ... dan herhangi bir ücret almadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 1000 TL sürekli iş gücü kaybı, 1000 TL geçici iş gücü tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olaya ilişkin müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli iş göremezliğinin tespiti için ... 'dan rapor alınması gerektiğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini, belirterek davanın usulden ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 17/10/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı ... ile sulh olunduğunu sulh çerçevesinde maddi tazminat taleplerinin karşılandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu alacağın davacı tarafa ödendiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ...
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1236, K. 2018/1066, 18 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama