İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1382 K.2019/832

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının sağlanması amacıyla İzmir ...

İcra Dairesi ... dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla takibe başlandığını, borçluların süresi içerisinde borçları olmadığını iddia ederek borcu durdurduklarını, ...'in takibe yaptığı itirazda yetki itirazında bulunmuş ise de yetkili icra dairesinin İzmir İcra Daireleri olduğunu ve yine İzmir Mahkemeleri yetkili olduğu için İzmir ilinde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davalı... borcu olmadığını beyan etmişse de kendisine ait ... plakalı araçla davacı ...'a ait ... plakalı araca vurması nedeniyle meydana gelen kazadan ve neticede hasar nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu,

her ne kadar zincirleme trafik kazası nedeniyle davacı trafik kaza tutanağına göre diğer asıl kazaya sebep olanların sigorta şirketlerine müracaat etmiş ise de hiçbirinin ödeme yapmayı kabul etmediğini, tutulan trafik kaza tutanağının da eksik tutulduğunu, neticede davalı ...'in dikkatli özen ve yükümlülük ile kaza mahalline daha dikkatli girmiş olması halinde davacının aracına çarpmayacağını, davalı ...'in kullandığı araçla davacının aracına çarptığını, ...'in sigorta yaptırdığı davalı ...

A.Ş.nin de ödeme yapmayarak takibe itiraz ettiğini, takibe itiraz edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalıların birlikte meydana gelen hasar sebebi ile değer kaybını ve maddi hasar zararlarını ödemek ile sorumlu olduklarını, belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya bakmakla yetkili mahkemenin Uşak Mahkemeleri olduğunu, icra takibine konu edilen belgelerin trafik kazasından kaynaklandığını, bu olayın olmasına neden olan trafik kazasının da Uşak'ta meydana geldiğini, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın esası ile ilgili olarak trafik kazasının meydana geldiği olayla ilgili Uşak C.

Başsavcılığında... soruşturma dosyası olduğunu, büyük ... plakalı araç sürücü ... (bu davada davalı) ise ( Uşak ...ci Asliye Hukuk Mah.) kendi açtığı davada dava dilekçesinde. 11.07.2016 günü meydana gelen zincirleme trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... ren'in (kaza tutanağına göre kusurlu) arkadan ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde, hakimiyetini ...plakalı aracına arkadan çarptığını beyan etttiğini, Uşak ...ci Asliye Hukuk Mah. ...

E. sayılı dosyada, davalılardan ... plakalı aracın maliki ...Firması vekilinin 17 Kasım 2016 tarihli havaleli davaya karşı cevap dilekçesinde "kazada şirket çalışanı ... kullanımında iken aracın arkasından gelen ... plakalı aracın kendilerine ait araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile ... plakalı kendilerine ait aracın, ... plakalı araca çarpmak zorunda kaldığını beyan etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalandığı hususunun doğru olduğunu, ancak poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu, kazanın ardından tutulan kaza tespit tutanağı ve resmi tramer kayıtları ve Sigortacılık Kanunu ...

Maddesi uyarınca yasal delil niteliğindeki ekspertiz raporu ile sabit olduğu üzere kazanın oluşumunda davaya konu sigortalıları...'e ait ... plakalı aracın hiçbir kusurunun bulunmadığını, hasar dosyası için aldırılan bağımsız ekspertiz raporunda tespit edilen sigortalının kusursuz oluşu sebebiyle hasar dosyasının olumsuz görüş ve kanaatle kapatıldığını, hasar başvurusunun reddedildiğini,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketince açılan hasar dosyası kapsamında aldırılan ekspertiz raporu ile davacıya ait araçta oluşan değişimin ve onarımı gereken parça ve işçilik kalemlerinin tek tek gösterilmek suretiyle toplam 4.573,31 TL olarak hesaplandığını, müvekkili sigorta şirketince davaya konu kaza sebebiyle açılan bu hasar dosyasının ve aldırılan yasal delil niteliğindeki ekspertiz raporu ile tespit edilen gerçek zarar bedelinin sayın mahkemece aldırılacak bilirkişi raporunda mutlaka dikkate alınması gerektiğini,

davacı tarafça talep edilen değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ise davaya konu kazada sigortalıya ait aracın hiçbir kusurunun bulunmaması sebebiyle değer kaybı talebinin de hasar talebiyle birlikte reddinin gerektiğini, ayrıca değer kaybı hesaplama formülleri de dikkate alındığında söz konusu araçta değer kaybının oluşmayacağının, faiz talebinin yerinde olmadığını, müvekkili sigorta şirketinden faiz istenilebilmesi için temerrüdün gerçekleşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketi yönünden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir.

Her ne kadar dava konusu uyuşmazlık İzmir ...İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takip neticesinde davalılarca yapılmış itirazın iptali istemine ilişkin ise de söz konusu takibin dayanağı ... adet asıl alacak toplamından ibaret olduğu ve bu iki adet asıl alacağın sebebinin ise 11/07/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı tarafın aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı olmasına göre taraflar arasında uyuşmazlık bulunan husus; 11/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıların kusurlu olup olmadığı ve bu neticeye bağlı olarak davacının aracında oluşan hasara ilişkin açılan icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığına ilişkindir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların ruhsat ve sürücü belgeleri, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, davalı sigortaya başvuru evrakları, ekspertiz raporu, araçlara ait trafik kayıtları, tramer kayıtları, Uşak CBS' nin ... soruşturma sayılı dosyası sureti, Uşak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisindedir.

İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, söz konusu dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklısının Mahkememiz davacısı ..., borçluların mahkememiz davalıları ... A.Ş. Ve ... olduğu, takibin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 02/09/2016 tarihli 3.500,00 TL ve 08/09/2016 tarihli 2.750,00 TL ... adet asıl alacak olduğu, 6.250,00 TL asıl alacak ve 153,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.403,13-TL üzerinden başlatılan takibe borçlular tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Uşak ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davalısı ... tarafından dava dışı üçüncü kişilere karşı 11/07/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle tazminat davası açtığı hususu tespit edilmiştir.

Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyanın incelenmesinde; Mahkememiz davalısı ... hakkında 11/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığı kararı verildiği görülmüştür.

... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda poliçe dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya kusur ve hasar uzmanı bilirkişi ...'e tevdii edilerek tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, kusur ve hasar uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 25/12/2018 havale tarihli raporda özetle; davalı ...'e ait ve diğer davalıya trafik sigortalı ... plakalı araç ile davacı ...'ın ...plakalı araç ile karıştıkları zincirleme kaza neticesinde; davalı Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, yukarıda anlatılan gerekçelerle kazanın oluşumunda KUSURU OLMADIĞI, davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile,

yukarıda anlatılan gerekçelerle kazanın oluşumunda KUSURU OLMADIĞI, dava dışı ... plakalı aracın, yukarıda anlatılan gerekçelerle kazanın oluşumunda KUSURU OLMADIĞI, dava dışı sürücü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı aracı ile,

aynı yol üzerinde olmuş bir kaza nedeniyle önünde trafik zorunluluğu ile durmuş araçlara arka kısmından çarpması neticesinde ...s. ...'nun ... maddelerini ihlali neticesinde, kazanın oluşumunda ve ... plakalı davalıya ait aracın davacıya ait araç çarpmasında % 100 ASLİ KUSURLU OLDUĞU, davalıya ait ve diğer davalıya trafik sigortalı ...plakalı aracın ve sürücüsü davalı ...'in, kazanın oluşumunda kusur bulunmadığından,

davalı taraflar olan aracın maliki ve trafik sigortacısının, oluşan hasarda sorumluluğunun olmayacağı, ... plakalı aracın ve sürücüsü davalı ...k'in kazanın oluşunda kusurlu olduğu yönünde bir kanaat ve görüşe varılırsa, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının 4.573,31 TL+kdv, kdv dahil 5.396,50 TL olduğu. Değer Kaybının 2.500,00 TL olduğu yönünde görüş belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya taraflarına tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından söz konusu 25/12/2018 havale tarihli rapora karşı itiraz dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine dosya kül halinde Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur durumları ve oranlarına ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş, Ankara ATK' ca düzenlenen 08/07/2019 tarihli raporda özetle;11.07.2016 günü saat 07.30 sıralarında Uşak-İzmir ...Devlet Karayolu merkeze uzaklığı 5 Km+600 m olan mevkide zincirleme kazanın meydana geldiği,bu kazanın akabinde kaza nedeni ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otobüsü ile hızını görüş,yol,hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı,

önünde seyreden araç ile takip mesafesini korumadığı,vaktin gündüz,görüşün açık olduğu olay mahallinde daha önceden meydana gelen kaza nedeniyle kaza mahallinde duruşa geçmiş olan kamyonete etkin tedbir almadan arkadan çarptığı kazada %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile geldiği olay yerinde meydana gelen kaza nedeniyle duruşa geçtiği esnada geriden seyreden otobüsün kamyonetin arkasına çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmamadığı,

davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile geldiği olay yerinde meydana gelen kaza nedeniyle duruşa geçmesi ile geriden,otobüsün çarparak sürüklediği kamyonetin otomobilinin arkasına çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili geldiği olay yerinde meydana gelen kaza nedeniyle duruşa geçmesi ile geriden,çarpma neticesi sürüklenen otomobilin aracına sağ yan kısmından çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı yönünde görüş belirtilmiş, söz konusu rapor dosya taraflarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre her ne kadar Mahkememiz nezdinde açılı dava itirazın iptali davası ise de söz yukarıda da belirtildiği gibi icra takip dosyasının dayanağı olarak bildirilen toplam 6.250,00 TL'lik asıl alacak 11/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklıdır. Dolayısı ile söz konusu icra takip dosyası üzerinden davalılarca yapılan itirazın haklı olup olmadığı değerlendirilecek, bunun içinde öncelikli olarak davacının aracında oluşan zarardan davalıların sorumlu olup olmadıkları tespit edilecektir.

Mahkememizce yapılacak bu tespitte davacının aracında bir zarar miktarının belirlinmesi hususundan önce söz konusu 11/07/2016 tarihli trafik kazasında kusurlarının olup olmadığı hususunun öncelikle irdelenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Çünkü dosya muhteviyatından da anlaşılacağı üzere söz konusu tarihte bir kaza meydana gelmiş ve bu kaza nedeniyle davacının aracında bir zarar oluştuğu hususu sabittir.

Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde gerek ilk bilirkişi raporunda gerekse de ikinci bilirkişi raporunda Mahkememiz davalısının 11/07/2016 tarihli trafik kazasında atfı kabil bir kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Her iki raporun birbirleri ile uyumlu olması ve iki raporun da konusunda uzman bilirkişilerce düzenlenmiş olması nedeniyle raporların hüküm kurmaya elverişli oluğu değerlendirmekle tüm dosya muhteviyatına uygun olduğu kabul edilerek Mahkememiz davalısı ...' in söz konusu trafik kazasında her hangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenler ile 11/07/2016 tarihli trafik kazasında kusuru bulunmayan davalı ... aleyhine ve diğer davalının da ...' in aracının ... sigortacısı olması nedeniyle onun da aleyhine açılı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸