İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1446 K.2018/898

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/12/2017 tarihli dilekçe ile. Müvekkili tarafından davalı ...A. Ş ne 117.790,43.-TL lik gıda maddesi satıldığını, satılan mallara ilişkin e-faturalar düzenlendiğini ve takip tarihine kadar davalı tarafça hiçbir faturaya da itiraz edilmediğini, itiraz edilmeyen e-fatura miktarının 117.790,43.-TL olduğunu, davalı yanın hiçbir faturaya itiraz etmemesinin borcu olduğunun açık bir göstergesi olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Seferihisar İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin davalı şirkete 26/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 30/12/2016 tarihinde haksız ve yasaya aykırı şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: Davacı şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Davacı ve davalı şirketlere ait sicil kayıtları, elektronik fatura ve irsaliye fotokopileri, Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılarak celp edilen davalı şirkete ait 2016 yılı BA ve BS formları, ... müzekkere yazılarak celp edilen davacı şirkete ait 2016 yılı BA ve BS formları dosyamız içerisindedir. Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklının ...Şti. Olduğu, borçlunun ...A. Ş olduğu, alacaklı tarafça 117.790,43.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra takibine itiraz etiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek davaya konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasındaki alacak borç durumu, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle.

Davacı ...Şti.'nin defterlerinin e- defter olarak usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, Davacı tarafın 2016 yılına ait yevmiye defter kayıtlarında; davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu 43 adet toplam 226.104,88 TL tutarındaki fatura karşılığında davalı tarafın borçlandırıldığı, davalı tarafından davacı şirkete 12.500,00 TL havale, 4 adet toplam 95.307,93 TL çek ve 2 adet toplam 3.487,93 TL iade faturaları olmak üzere toplamda 111.295,86 TL tutarında davalı tarafın alacaklandırıldığı,

davacı şirketin yevmiye defterinde icra takip tarihi olan 23.12.2016 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 114.809.02 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı ...A.Ş.'nin defterlerinin de e- defter olarak usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin 2016 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın 2016 yılına ait yevmiye defter kayıtlarında; davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu 43 adet toplam 226.104,95 TL tutarındaki fatura karşılığında davacı tarafın alacaklandırıldığı,

davalı tarafından davacı şirkete 12.500,00 TL havale, 4 adet toplam 95.307,93 TL çek ve ... adet toplam 3.488,03 TL iade faturaları olmak üzere toplamda 111.295,96 TL tutarında davacı tarafın borçlandırıldığı. davalı şirketin yevmiye defterinde icra takip tarihi olan 23.12.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 114.808.99 TL tutarında borçlu olduğu seklinde kayıt bulunduğu, Mahkememizce itirazın iptaline icra takibinin devamına karar verildiği takdirde davacı şirketin davalı şirketten 114.809.02 TL tutarında alacaklı olduğu,

dava dosyasında ödenmeyen fatura bedeli alacağından cari hesap bakiyesinin ödenmesi ile ilgili olarak davacı tarafından, davalı tarafı temerrüde düşürmek için herhangi bir ihtarnamenin keşide edilmediği, Mahkememizce itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verildiği taktirde davalı şirket 23/12/2016 tarihinde temerrüde düşürüldüğünden faizin de bu tarih esas alınarak İcra Müdürlüğünce hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğundan bahisle davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz üzerine davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, taraflar defterlerini sunmuş, taraf defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.

SMMM bilirkişi 03/08/2018 havale tarihli raporunda; taraf defterlerinin e defetr olarak tutulduğu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 114.809.02 TL alacaklı olduğunu , davalı defterlerine göre ise takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 114.808.99 TL tutarında borçlu olduğunu belirtmiştir.

Davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Tüm bu bilgiler ışığında; davacının cari hesaba konu faturaların tamamının davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle faturalara konu malların tamamının davalı tarafa davacı tarafça teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalının da bu fatura bedellerini ödediğine dair her hangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla, denetime elverişli ve açık olan bu nedenle mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan takibe konu 114.808,99 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1)Davalı borçlunun Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile ; takibin 114.808,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

114.808,99 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2) Alınması gereken 7.842,60.-TL harçtan peşin alınan 1.422,62.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.419,98.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3) Peşin harç için yapılan 1.422,62.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4) Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak 558,00.-TL yargılama giderinden 543,83.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki ... gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 11.934,72.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki ...gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7) Karar kesinleştiğinde, ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2018

Katip ...

¸

Hakim ... ¸ Bu belge ... sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.