İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1486 K.2018/1133

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin taşımacılık faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalının ise petrol ürünleri faaliyeti sürdüren bir şirket olup müvekkili şirketten icra dosyasına dayanak teşkil eden cari hesabın oluşturduğu bir dizi nakliye hizmeti aldığını, 30/11/2017 tarihli ve bakiye alacağın 8.368,80.-TL olduğu cari hesap bakiyesinin müvekkili şirkete davalı tarafından ödenmemesi nedeniye İzmir... İcra Müdürlüğünün 30/11/2017 tarih ...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve faizine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mühkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İcra takibi öncesinde müvekkiline hesap kat ihtarnamesi gönderilmediğini, hesabın kat edilmediğini bu nedenle muaccel bir alacak tutarının bulunmadığını, davacı firma ile müvekkili firma arasında uzun süreli bir ticari ilişki bulunduğnu, davacı tarafından yapılan nakliyeye ait malların alıcıya tam ve sağlam olarak teslim edildiğine ve evrakların dava dışı ... Şti.

Firmasına ibrazı mukabilinde ödemenin yapıldığını, faturaların gönderilmiş olmasının ödemenin yapılması için yeterli olmadığını, faturalar yanında hizmetin de yapılmış olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkili tarafından ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra itiraz süresi içerisinde 5.379,60.-TL ödendiğini ( banka hesabına havale ) ve 390,00.-TL'sı komisyon bedeli olarak mahsuben ödendiğini, bakiye borç tutarının ise davacı firmanın hesap mutabakatsızlığından geldiğini belirterek, davanın reddine davacı hakkında %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, incelenmesinde; davacı... Şti. Tarafından davalı ...Şti.aleyhine 8.368,00.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce her iki tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olmuş, 28/06/2018 tarihli raporda özetle ; davalı şirket ve davacı şirkete ait defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ile davalı arasında dava dışı ...şehir dışı nakliye işleri ile ilgili yazılı olmayan bir ticari ilişki kurulduğu, bu ticari ilişkinin davacı şirket tarafından düzenlenen 14/12/2015 tarihli 1.593,00.-TL'lik fatura ile başladığı, davalı şirket tarafından banka aracılığı ile yapılan 06/12/2017 tarihli ödeme ile sona erdiği,

davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2015-2016-2017 yıllarında ... dahil 73.220,18.-TL tutarında toplam...adet fatura düzenlendiği, bu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıt altına alındığı, bu fatuaralara istinaden 2015-2016-2017 yıllarında gerek banka, gerek nakit, gerekse ...aracılığı ile toplam 58.481,98.-TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödemelerden...tarafından şoföre yapılan 2.208,60.-TL'lik nakit ödemenin davacı şirketin yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı, davacı şirketin yasal defterlerine göre davalı şirketin 30/11/2017 icra takip tarihi itibari ile 7.978,80.-TL borç bakiyesi bulunduğu,

davalı şirketin yasal defterlerine göre davalı şirketin 30/11/2017 icra takip tarihi itibari ile 5.770,20.-TL borç bakiyesi bulunduğu, davacı şirketin kabulünde olmayan 2.208,60.-TL tutarındaki ödemenin yapıldığına ilişkin dosya kapsamında somut bir belgeye rastlanılmadığı,

Mahkememizce bu ödemenin yapıldığının kabul edilmesi durumunda icra takibinden sonra yapılan ödemede göz önünde bulundurularak davacının icra dosyasına istinaden davalıdan talep edebileceği asıl alacak miktarının 5.770,20.-TL olacağı, Mahkememizce bu ödemenin yapıldığının kabul edilmemesi durumunda icra takibinden sonra yapılan ödemede göz önünde bulundurularak davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak miktarının 7.978,80.-TL olacağı belirtilmiştir.

Dosya, içerisinde bulunan tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde;alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverilşi görülmüş olup, davacı vekilinin 17/07/2018 tarihli dilekçesine göre ve duruşmadaki beyanına göre 2.208,60.-TL'yi tahsil eden kişinin müvekkilinin çalışanı olduğu ancak müvekkili adına bu tahsilatı yapma yetkisi bulunmadığı yönündeki beyanı nazara alınarak bu bedel yönünden takibin devamı gerektiği, ancak takip başlandıktan sonra yapılan 5.770,20.-TL'lik ödeme yönünden talebin reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...