İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/269 K.2018/1270

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle. Dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Gürün istikametinden Darende istikametine seyir ederken ... 2+300. km.

Yazıköy mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek bölünmüş yolun karşı istikametine geçip, yoldan çıkarak toprak alana çarpıp ters devrilmesi neticesinde 29/08/2016 tarihinde tek araçlı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında müvekkilinin yaralandığını, trafik kazasının üzerinden altı aydan fazla uzun bir süre geçmesine rağmen müvekkilin halen tek başına günlük ihtiyaçlarını karşılayamadığını, müvekkilinin hayati fonksiyonlarını olumsuz etkilediğini, müvekkilinin eski sağlığına kavuşamayacağından iş bulmasının da güçleştiğini,

müvekkilinin çalışamadığından elde edeceği kazancından da mahrum kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini,... plaka nolu aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı şirketin yetkili acentesi ...

Şti. tarafından yapıldığını, zorunlu mali sorumluluk poliçesinin başlangıç tarihinin 05.07.2016, bitiş tarihinin 05.07.2017 olduğunu, zorunlu mali sorumluluk poliçesinin numarasının... olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. ( kalıcı iş göremezlikten kaynaklı ) maddi tazminatın davalıya yapılan başvuru ( 23.02.2017 ) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile tensip zaptı davalı ..... şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı ..... şirketinden mahkememizin asıl dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 29/08/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı davalı şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı ... şirketinin yasal süresi içinde cevap vermemesi nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasıyla sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat davası açıldığını, bilirkişi raporu ile müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiği, ...plaka nolu aracın ZMMS ile sigorta poliçesi davalı şirketin yetkili acentesi...Şti. tarafından yapıldığını, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle sürekli iş görememezlik oranının tespiti konusunda Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi adli sağlık kurulunun raporunda tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olarak kabulünün uygun olacağı belirtildiğini beyanla iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağı dava dosyası ile İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı dava dosyası arasında bağlantı bulunması nedeniyle tensip tutanağıyla birlikte İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine 11.060,47 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın davalıya yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkememizce davacının Ege Üniversitesi ATK Anabilim Dalı Başkanlığı' na sevki sağlanarak sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresinin tespiti bakımından rapor aldırılmıştır.

Ege Üniv. Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan 02/03/2018 tarih ve ... sayılı rapora göre; davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı %8 olarak, tıbbi iyileşme süresi ise 9 ay olarak belirlenmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek, tarafların davaya konu kazanın oluşumunda kusur oranları ve tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

Trafik Kusur Bilirkişisi ...'in 05/04/2018 havale tarihli raporunda özetle.

Sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otoyla yaptığı seyrinde dikkatli ve tedbirli davranmadığı, bir şekilde direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı ve karşı yol bölümüne geçerek yönetimindeki otoyla birlikte takla attığı dava dosyasının içeriklerine göre anlaşıldığından; meydana gelen ve ... plakalı otoda yolcu konumunda bulunan .....'in yaralanmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının bütünü itibariyle, ... sayılı Karayolları Trafik Kanunun ... maddesince,... maddesince ve... maddesince %100(Yüzdevüz) oranında kusurlu olduğu, yolcu .....'in pasif konumda olduğu değerlendirildiğinden,

kendisinin yaralanmasıyla da sonuçlanan bu trafik kazasının bütünü itibariyle, kusursuz olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Aktüerya/Hesap Bilirkişisi Dr. ...'in 26/06/2018 havale tarihli raporunda özetle; 29.08.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sürekli malul hale gelen davacı .....'in ... mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak tespit olunan geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 11.060,47 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 19.502,71 TL olup, toplam maddi tazminat alacağının ise 30.563,18 TL'ye tekabül ettiği kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 26/06/2018 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talebinin 9.502,71-TL arttırılarak 19.502,71-TL ye yükseltilmesine, 10.000,00-TL sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağına davalıya yapılan başvuru (23/02/2017) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 9.502,71-TL sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava; 29/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresi nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

... Sayılı ... nun ...maddesinin...bendinde çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıpların bedensel zarar kavramı içinde sayıldığı anlaşılmaktadır.

... sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, kara yolu zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.

Davaya konu somut olay, 29/08/2016 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasına karışması neticesinde davacının yaralanmasıyla sonuçlanmıştır.

Toplanan delillerden, davaya konu kazanın oluşumunda davalı ..... nezdinde ZMMM poliçesi ile teminat altında bulunan ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan .....'in kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kaza sonucu, davacının %8 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 9 ay olarak tespit edildiği, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle hakedeceği maddi tazminat miktarının 19.502,71-TL , geçici iş göremezlik nedeniyle hak edeceği maddi tazminatın 11.060,47-TL olup toplam maddi tazminat miktarının 30.563,18- TL olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki davada, davalı ...plaka sayılı aracın trafik(zmms) sigortacısı sıfatına haiz olup, dava dışı işletenin ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumludur. Bu nedenle, davalının, trafik kazası sonucu davacıda oluşan geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatları poliçe limiti dahilinde karşılaması gerekmektedir.

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden ötürü, asıl ve birleşen davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş olup, davacı lehine hükmedilen tazminat iş bu dava ve birleşen dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalıya yükletilmiş, davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı nazara alınarak asıl dava bakımından nispi , birleşen dava bakımından maktu vekalet ücreti takdir olunmuştur.

Katip ... Hakim ...