İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/358 K.2018/965

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu ...A.Ş. Bankası Başkent Kurumsal şubesine ait keşidecisi ...A.Ş. A... Ortaklığı olan 25/12/2016 keşide tarihli ... seri nolu 38.903,31-TL bedelli çekin, müvekkilinin eline geçmeden kaybolduğunu, üçüncü şahısların kaybolan çeki ellerine geçirmeleri durumundan müvekkilinin ve keçidecinin zarara uğramaması amacıyla söz konusu çek ile ilgili tedbir kararı verilerek çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ... Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

...'nun ...ve devamı maddeleri uyarınca, çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmıştır.

Dava konusu çeki ellerinde bulunduranların ya da bilgisi olanların başvurmaları amacıyla Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç ayrı ilan yaptırılmış, ilk ilanın 21/03/2018 tarihinde yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık yasal süre dolmasına rağmen, dava konusu çek ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, bankadan gelen yazı cevaplarında ise; dava konusu çeklin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; dava konusu çekin, davacı elinde iken zayi olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, davanın niteliği gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderleri üzerinde bırakılmıştır.

Katip ... Hakim ...