İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/484 K.2018/138

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanlarının müvekkilinin bir kısım tahsilatlarını davalıya hiç bildirmediklerini yada eksik bildirdiklerini, bu nedenle davalı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyaları ile icra takibi başlattığını, ancak cari hesap sonucu müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek, müvekkilinin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyalarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin 16/03/2013 tarihinde başladığını, İzmir .. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında takip alacaklsının İstanbul ... Deposu San ve Tic. Ltd. Şti olduğunu ve husumet nedeniyle bu davanın reddi gerektiğini, davacının davalıya 9.743,86 TL borçlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında, davacı ...'ın davalı İstanbul ...Ecza Deposu İlaç San. İtc. Ltd. Şti aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkemece mahkememizin işbu dosyası ile aradaki hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacının vergi beyannamesi, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazıları celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. Davacının Ticaret Sicil Memurluğu'nda ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası'nda kaydının bulunmadığı, 2016 yılı vergi beyannamesinde gayrisafi hasılasının 16.752,35 TL olduğu, bu nedenle serbest meslek sahibi olup tacir olmadığı görülmüştür.

Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde her iki tarafın ticari işletmesinden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış. maddenin 'a' bendin de bu kanunlarda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalar ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi yada aynı madenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekir.

Somut olayda ise davacının tacir kaydının bulunmadığı, dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir davanın söz konusu olmadığı, davaya konu olayın TTK 4. Maddesinin a bendinde sayılan hiç bir hususa uymadığı ve davanın mutlak ticari dava da olmadığı, davanın asıl dava ve birleşen davada menfi tespit davası olarak nitelendirilmesi gerektiği ve bu davaya bakma görevinin de mahkememiz görevinde olmadığı, davaya genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerektiği kanaatine varılarak, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · eimza Hakim ... · eimza